Что может потребовать подрядчик (какая компенсация) в случае расторжения по ст

Что может потребовать подрядчик (какая компенсация) в случае расторжения по ст.

Расчеты при досрочном расторжении договора подряда

Об актуальных изменениях в КЦ вы можете узнать, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Участники, успешно завершившие программу, получают сертификат стандартного образца.

Программа разработана совместно с ОАО «Сбербанк-АСТ». Участники, успешно прошедшие Программу, получают сертификаты согласованной формы.

На что может претендовать подрядчик (на какую компенсацию) в случае расторжения с ним договора по ст. 717 ГК РФ?
Может ли подрядчик получить компенсацию упущенной выгоды (подрядчик взял кредит, арендовал технику, нанял людей, обеспечил площадку необходимыми хозяйственными постройками)?

Что может потребовать подрядчик (какая компенсация) в случае расторжения договора согласно ст. 717 ГК РФ?
Может ли подрядчик получить компенсацию за упущенную выгоду (подрядчик взял ссуду, арендовал оборудование, нанял рабочих, оборудовал территорию необходимыми хозяйственными постройками)?
В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право заказчика на расторжение договора под конкретную задачу в любое время, если иное не предусмотрено настоящим договором, также указываются последствия такого отказа. Из положений этой статьи следует, что подрядчик имеет право, во-первых, на оплату уже выполненных им работ на момент расторжения контракта и, во-вторых, на компенсацию в размере разницы между уже оплаченными работами и затратами. общая стоимость подрядных работ.
Однако в этой статье не указывается, какие затраты или упущенная выгода покрываются понятием компенсации, которую покупатель должен возместить в соответствии с этой статьей. Следовательно, в этом случае общие положения ст. 15 и арт. 393 ГК РФ, определяя определение компенсации и фиксируя ее состав.
Анализ этих статей ГК РФ показывает, что они также не включают перечень конкретных затрат и нереализованных доходов, которые могут быть отнесены к убыткам, а только констатируют, что убытки делятся на две категории: фактический ущерб, т. е. права были нарушены, уже возникли или должны были пострадать в будущем, чтобы восстановить нарушенный закон, а также потерю или повреждение его собственности и упущенную выгоду, то есть недостигнутый доход, который лицо получило бы при нормальных условиях. условия гражданско-правовых сделок, если бы его право не было нарушено.
Из вышесказанного следует, что упомянутые в вопросе затраты и упущенная выгода подрядчика теоретически могут подпадать под понятие компенсации. Однако следует помнить, что указание в ст. 717 Гражданского кодекса об обязанности принципала возместить подрядчику убытки, связанные с расторжением контракта по инициативе принципала, не освобождает подрядчика от обязанности предоставить доказательства, во-первых, наличия таких убытков, во-вторых, их размера и, в-третьих, , наличие причинно-следственной связи между утратой и расторжением договора на конкретную работу со стороны заказчика (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О заявлении судов отдельных положений договора на выполнение конкретных работ »(далее – постановление N 25), пункт 19 Информационного письма Президиума Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51« Обзор практики разрешения споров по строительному подряду », решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 № N F03-5450 / 17, решение 19-го арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 № N 19AP-8616/17).
Следовательно, в каждом случае для определения того, будут ли какие-либо расходы подрядчика возмещены организацией-заказчиком, важны обстоятельства, при которых эти затраты были понесены, и, во-вторых, наличие доказательств, подтверждающих их необходимость для выполнения контракта, их безвозвратность. в связи с расторжением договора, тем фактом, что эти расходы не будут понесены подрядчиком в ходе нормальных гражданско-правовых отношений, а также других обстоятельств, оправдывающих заключение договора.
В частности, в одном из дел суд отклонил иск о выплате процентов по кредиту, об аренде техники, о возмещении расходов по найму сотрудников на том основании, что подрядчик, взяв на себя обязательства по выполнению работ по по коммерческому контракту, в ситуации, когда у него не было машинного персонала или операционных средств для выполнения работ, он действовал на свой страх и риск как предприниматель и не предоставил других причинно-следственных доказательств.
Что касается компенсации за упущенный доход (упущенную выгоду), помимо вышеизложенного, следует помнить, что заявитель должен доказать, какой доход он фактически (достоверно) получил бы, если бы не потерял способность выполнять работу, предусмотренную в договор в нормальных условиях гражданской торговли, например, были предприняты шаги и выполнены приготовления, а также тот факт, что усилия принципала расторгнуть договор были единственной причиной, по которой подрядчик не получил такой доход (§ 4 ст. 393 Гражданского кодекса, Ри Буш).
Например, суд отклонил требования подрядчика к заказчику, по которым упущенная выгода рассчитывалась исходя из расчетной прибыли от строительства (см., Например, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 февраля 2013 г. по делу N A32-16348 / 2012).

Читайте также:  Как получить пенсию по случаю потери кормильца от социального страхования?

Из вышеизложенного следует, что удовлетворение требований клиента в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела, подготовки контрагента к сбору доказательств, правильности расчета компенсации, однозначного определения причинно-следственной связи между понесенными убытками и убытками. расторжение договора клиентом.
Кроме того, следует также учитывать, что согласно ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами спора, суд вынес решение по своим внутренним убеждениям в целом, и ни одно из доказательств для суда не имеет заранее определенной силы, поэтому окончательное решение по заданному вами вопросу может быть производится судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Ответ подготовлен:

ГАРАНТ эксперт по юридическим консультациям

Кандидат юридических наук Сергей Широков

Ответ прошел контроль качества

21 сентября 2018 г.

Материал подготовлен на основании индивидуальной письменной консультации, предоставленной в рамках услуги «Юридическая консультация».

© ООО НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021 год. Система ГАРАНТ производится с 1990 года. Гарант и его партнеры являются членами Российской ассоциации правовой информации «ГАРАНТ».
Все права на материалы на сайте GARANT. RU принадлежат GARANT-SERVICE INC. Полное или частичное воспроизведение материала возможно только с письменного согласия правообладателя. Условия использования веб-сайта.

ГАРАНТ. RU зарегистрирован как веб-издание Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Информационные технологии и массовые коммуникации (Роскомнадзор) Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 г.
ООО НПП ГАРАНТ-СЕРВИС, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, 1, корп. 77, info@garant. ru.

8-800-200-88-88

(бесплатный междугородний звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant. ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant. ru Размещение рекламы на портале. Медиаките

Об издержках подрядчика и толковании статьи 729 ГК РФ

Если вы заметили опечатку в тексте,

Выделите его и нажмите Ctrl + Enter.

Статья Егорова А. В. «Односторонний отказ клиента от договора под конкретную задачу: концентрация практических проблем» опубликована в № 3 Вестника гражданского права за 2018 год.

В социальной сети Facebook автор предложил читателям поделиться своими мыслями на эту тему, чем я и решил воспользоваться. Заранее прошу прощения за любые спойлеры.

Прежде всего, хочу поблагодарить Андрея Владимировича за прекрасную статью по очень важным вопросам правового регулирования субподряда. Всем, кто интересуется субподрядом в целом и строительными контрактами в частности, я рекомендую сделать эту статью обязательной к прочтению.

Со своей стороны, я хотел бы выразить несколько размышлений о толковании искусства. 729 Гражданского кодекса РФ.

Позвольте мне напомнить содержание этой статьи:

Статья 729. Последствия расторжения субподрядного соглашения до получения результатов работы

В случае прекращения договора субподрядного соглашения по причинам, предусмотренным законом или договором, до приема клиента, результат работы, проведенной подрядчиком (статья 720 (1), клиент имеет право запрашивать перевод бесконечного результата работы на возмещение расходов, понесенных.

Первый спойлер: А. В. Егоров предлагает оставить это искусство. 729 не применимо ко многим случаям прекращения договора субподрядного соглашения (в первую очередь для прекращения из-за неоправданного вывода от договора заказчиком в соответствии со статьей 717) и основным примером, подлежащим искусству. 729 Существует случай денонсации для объективных причин (неспособность выполнить, что предложение недействительной в транзакциях и т. Д.) Одним из основных аргументов является то, что если искусство. 729 к случаям аннулирования договора под строй. 717, подрядчик получит двойное возмещение затрат на трудоустройство (в качестве затрат на основе ст. 729 и в рамках цен в соответствии со статьей 717), которая несправедливо перемещает остаток интереса в пользу подрядчика.

Я не могу согласиться с этим приложением, принимая во внимание следующее. Статья 729 – последняя статья § 1 главы 37 Гражданского кодекса «Общие положения о договорах». Было бы странно, что законодатель сначала последовательно обменивается в § 1 главы 37 конкретных причин раннего согласия (статья 709) 5 и 6, ст. 715 PARA. 2 и 3, арт. 716 PARA. 3, арт. 717 PARA. 2, арт. 719 PARA. 3, арт. 723), а затем закончил этот пункт, который будет применимым только к случаям прекращения договора с некоторыми общими причинами (неспособность обеспечить, решение и т. Д.). Напротив, формулировка, содержащаяся в статье «по причинам, предусмотренным в акте или соглашении», непосредственно указывает на то, что ст. 729 применяется ко всем причинам предыдущего расторжения трудового договора или, по крайней мере, для большинства из них. Поэтому, на мой взгляд, проблема корреляции положений искусства. 717 и искусство. 729 следует решить по-разному (это ниже).

Читайте также:  Продажа квартиры: Документы и порядок совершения сделок в 2021 году

Второй спойлер: А. В. Егоров, как и многие другие авторы, происходит от того, что искусство. 729 позволяет клиенту, получившим результат незаконченной работы от подрядчика, не платит подрядчику на работу (не уплачивать свою собственную работу), но ограничить себе компенсацию расходов, понесенных подрядчиком в связи с работой работы Отказ

Я не могу согласиться с этим. Скажем, я строю дом и пригласим предприниматель, чтобы построить камин на 100 рублей. В то же время мы договорились, что подрядчик скажет мне, какие материалы должны купить, и я их покупаю и доставляю его на работу (довольно часто исключение из общего принципа из искусства. 704, что работа проводится в зависимости от подрядчика ). Подрядчик начал работать и сделал ¾ работает, а затем по какой-то причине (скажем, внезапная семейная авария) должна была пойти в другой регион. Я в хорошей вере ждал некоторое время (вы никогда не знаете, что случилось с человеком), а затем отозвано от договора из-за нарушения условий реализации (пункт 2 ст. 715) и нанял другого подрядчика, который завершил оставшуюся часть работы для 25 рублей. Значит ли это, что, когда первый подрядчик не требует от меня заплатить за часть работы, я могу отказаться от оплаты, утверждая, что затраты, связанные с выполнением работы не пострадали (все материалы, приобретенные мной, и Инструменты, купленные в течение длительного времени до нашего соглашения или даже унаследовали его отца) и даже требовать выплаты наказания за нарушение условий для осуществления работ, которые служили мне основой для выхода из договора, в соответствии с Законом О защите прав потребителей? Если это справедливо, у меня ошибочная концепция о справедливости.

От силы § 2 искусства. 709 к. цена в контракте на конкретные работы включает компенсацию затрат подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, понесенные подрядчиком затраты (затраты, расходы) по умолчанию являются частью контрактной цены (если подрядчик не включил какие-либо затраты в стоимость рабочей силы, эти затраты должны быть возложены на него, и они не компенсируются дополнительно. заказчик в соответствии с § 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Раздел 729 предусматривает, что заказчик, которому было передано незавершенное производство, должен возместить подрядчику понесенные расходы.

Но искусство. 729 Гражданского кодекса не говорит о том, что заказчик, получивший результат незавершенной работы от подрядчика, не должен оплачивать работу подрядчика. Этот аргумент уже выдвинут в результате интерпретации ст. 729 ГК РФ.

На мой взгляд, цель ст. 729 Гражданского кодекса это не регулирование процедуры расчетов между сторонами в случае досрочного расторжения контракта, а установление права закупающей организации требовать от подрядчика предоставления результата незавершенной работы и соответствующего права подрядчика представить этот результат.

Расчеты между сторонами должны основываться на принципе эквивалентности (как было указано на 35-м пленуме ЦК по вопросу о последствиях расторжения контракта), т. Е. Закупающая организация должна оплатить то, что она получила от подрядчика, путем оплаты части контракта. цена (включая как затраты подрядчика, так и причитающееся ему вознаграждение).) пропорционально части выполненных работ, независимо от основания расторжения договора.

Аналогичный подход к толкованию ст. 729 отражено, например, в материалах дела № А43-3537 / 2015 Арбитражного суда Нижегородской области. Суд установил, что из-за досрочного прекращения контракта на выполнение конкретной задачи подрядчик имел право только на компенсацию понесенных расходов в соответствии со ст. 729 ГК РФ в сумме 32 053 812,72 руб. Однако Апелляционный суд указал, что подрядчик доказал, что работы были выполнены до расторжения контракта на сумму 46 706 555,25 рублей, и, следовательно, имел право требовать оплаты. Арбитражный суд Волго-Вятского района поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Третий спойлер: А. В. Егоров заключает в своей статье, что сумма затрат, возмещаемых заказчиком подрядчику в соответствии со ст. 729 следует рассчитывать только на частичный результат работы, предоставленной клиенту.

Читайте также:  Увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью

Я поддерживаю этот вывод обеими руками. Как указано выше, согласно п. 2 ст. 709 и § 1 ст. 424 Гражданского кодекса Заказчик должен компенсировать подрядчику расходы, понесенные при выполнении работ по цене контракта. Разумеется, подрядчик не имеет права требовать от клиента компенсации затрат, которые стороны не учли при определении цены контракта. Однако бывает, что при применении положений ст. 729, суды приходят к весьма спорным выводам, позволяющим подрядчику компенсировать затраты без привязки их к цене контракта, количеству и качеству выполненных работ. Некоторые цитаты для иллюстраций:

“… в данном случае заявитель требует возмещения расходов, понесенных в связи с выполнением контракта, а не оплаты за результат работы, поэтому такие обстоятельства, как порядок оплаты за результат, предусмотренный в контракте, соответствие результата работы, соответствие его современным требованиям нормативных актов, наличие положительного заключения государственной экспертизы не имеют юридического значения »(решение Уральского округа АС от 22 апреля 2015 г. по делу № A50-10414 / 2014);

«… обстоятельства, установленные в настоящем деле, указывают на отсутствие у истца права требовать уплаты цены по договору генерального подряда на ремонтно-строительные работы, но не ограничивают права истца на возмещение понесенных им затрат. , имеющих иную правовую природу »(Постановление ФАС Московской области от 26 декабря 2012 г. № А40-21692 / 12);

«… тот факт, что заказчик принимает выполненную работу на основании прямой ссылки на нее в статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет значения, равно как и цена, согласованная сторонами. Если результат выполненных подрядчиком работ фактически находится у заказчика или генерального подрядчика (что характерно для строительного договора), подрядчика (субподрядчика) в случае расторжения договора из-за ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчик вправе потребовать возмещения понесенных им расходов до расторжения договора с представлением в суд доказательств их возникновения, но не уплаты суммы договора пропорционально объему выполненных работ. При данных обстоятельствах требование истца о возмещении стоимости выполненных ответчиком работ удовлетворению не подлежит »(Постановление ФАС по Поволжскому району от 12 апреля 2010 г. № А57-2271 / 2009);

“… Как справедливо указал апелляционный суд, посчитав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что результат работы в спорной сумме не был передан ответчику истцом, в настоящем деле истец требует компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением контракта, а не выплаты за результат работы… “. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 по делу № А40-186666 / 14).

К счастью, в судебной практике такой подход встречается крайне редко. С учетом вышеизложенного предлагаю следующую интерпретацию ст. 729 ГК РФ: В случае досрочного расторжения договора по любой причине подрядчик обязан по требованию заказчика передать ему результат незавершенных работ (для строительного договора это не имеет значения, поскольку подрядчик ни в коем случае не может сохранить результат работы, потому что работа выполняется на земельном участке или в помещении заказчика). Если подрядчик предоставил заказчику результат незавершенной работы, заказчик должен уплатить заказчику пропорциональную часть цены, согласованной при заключении договора. В результате ст. 729, обязанность клиента компенсировать подрядчику понесенные затраты не лишает подрядчика права требовать от клиента выплаты вознаграждения, включенного в цену контракта, пропорционально части выполненных работ. Состав и сумма затрат, подлежащих возмещению принципалом в соответствии со статьей 729 в ​​случае досрочного расторжения контракта, определяются в зависимости от цены, согласованной при заключении контракта (пункт 2 статьи 709). Подрядчик не имеет права по ст. 729 требовать от принципала компенсации расходов, которые не были включены в соглашение, а также он не имеет права требовать компенсацию расходов, превышающих те, которые включены в цену контракта.

Подрядчик может потребовать от принципала возместить затраты, которые не были включены в заключение контракта как часть цены контракта, в качестве компенсации, если контракт был расторгнут из-за нарушения контракта принципалом (статья 716, раздел 3. , ст. 719 п. 2, п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) или из-за необоснованного отказа клиента от договора в соответствии со ст. 717 (в этом случае компенсация ограничивается разницей между согласованной ценой за всю работу и частью цены, уплаченной за выполненную работу.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию
×
×