Могут ли с меня взыскать недостачу без договора материальной ответственности?

Возмещение ущерба – это право работодателя, реализовать которое возможно только в случаях, напрямую установленных трудовым законодательством. Часто при приеме на работу с сотрудниками не заключают договоры о полной материальной ответственности и при возникновении ущерба в дальнейшем по вине сотрудника взыскать ничего не получается. Таким образом, обязанность сотрудника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

• противоправного поведения (действий или бездействия) сотрудника;
• причинной связи между таким действием и материальным ущербом;
• вины в совершении проступка (ст. 233 ТК РФ, Письмо Роструда от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с сотрудника не подлежат (ч. первая ст. 238 ТК РФ).

При этом под таким ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния имущества как работодателя, так и третьих лиц, если оно находится под его ответственностью, а также необходимость понести затраты (ч. вторая ст. 238 ТК РФ).

В суде могут быть истребованы документы:

• трудовой договор;
• приказ о приеме на работу и об увольнении;
• должностная инструкция работника;
• документы, подтверждающие факт и основания управления транспортным средством работодателя;
• документы, подтверждающие размер ущерба (остаточная стоимость автомобиля с учетом амортизации, стоимость ремонтных работ, оценка страховой компании);
• документы, подтверждающие вину работника (акт, оформленный страховой компанией, протокол органов ГИБДД, письменные объяснения работника)

Трудовой кодекс предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную (ст. 241 ТК РФ) и полную (ст. 242 ТК РФ).

Чтобы выиграть дело, работодателю необходимо доказывать, что:

• именно работник виноват в наступлении ущерба;
• есть основание для возмещения полного материального ущерба в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса;
• заключение с работником договора о полной материальной ответственности не являлось обязательным или было невозможным в силу того, что его должность (профессия) не входит в перечень, утвержденный постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.

Этот перечень должностей и работ является исчерпывающим.

Чтобы отстоять свою позицию, работник может доказывать, что:

• его вины в указанном событии нет;
• автомобиль является для него средством труда (например, если сотрудник организации – водитель), а не передавался по разовому акту;
• отсутствует фактический ущерб работодателя (например, стоимость ремонтных работ), так как страховая компания все возместит;
• его действия не подпадают под случаи полной материальной ответственности, предусмотренные статьей 243 Трудового кодекса.

У кого больше шансов выиграть дело?

Все зависит от конкретных обстоятельств спора. Если работник, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения или на него был наложен административный штраф за нарушение правил дорожного движения, то у работодателя есть шансы доказать обязанность сотрудника возместить материальный ущерб. Например, если работник – водитель, то факт поездки подтвердит лист маршрута или путевой, либо документы о направлении в служебную поездку и т. д.

При этом должна быть соблюдена процедура, установленная статьей 248 Трудового кодекса, определен фактический ущерб (остаточная стоимость автомобиля с учетом амортизации, стоимость ремонтных работ, оценка страховой компании). Причем работник может, с согласия работодателя, передать для возмещения равноценное имущество (ч. пятая ст. 248 ТК РФ).

Если же страховая компания возмещает ущерб работодателю по договору страхования КАСКО, то взыскивать с сотрудника будет нечего.

Если работодатель проиграет дело, суд может потребовать:

• восстановить работника на работе;
• оплатить вынужденный прогул с даты увольнения по день восстановления на работе из расчета среднего заработка;
• возместить моральный вред (если такие требования работником заявлялись в суде);
• оплатить судебные расходы.

Может ли сотрудник-совместитель работать в сменном режиме с 12-часовыми сменами по совместительству?

Да, может, если работник свободен по основному месту работы (ст. 284 ТК РФ). При этом не ограничивается продолжительность рабочего дня по совместительству. Главное, контролировать, чтобы по итогам месяца сотрудник-совместитель не превысил половины от установленной нормы для этой категории работников.

Если у совместителя прекращается трудовой договор по основному месту работы, значит ли это, что трудовые отношения по совместительству автоматически становятся основным местом работы или надо перезаключать договор?

Трудовые отношения по совместительству не могут измениться автоматически. Работник может искать себе другое основное место работы. Условие трудового договора о совместительстве между сотрудником и определенным работодателем не может находиться в зависимости от того, какие обстоятельства складываются между сторонами (при внешнем совместительстве). Перейти с совместительства на основное место работы можно несколькими способами.

Предоставляйте совместителям гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в полном объеме (ст. 287 ТК РФ)

Во-первых, если работник, который уволился с основного места работы, выступит с инициативой изменить условия заключенного договора по совместительству и работодатель будет согласен, то они могут заключить дополнительное соглашение к существующему трудовому договору. В документе надо указать, какие именно условия работы меняются. Например, режим рабочего времени, оплата труда, условие о совместительстве. Затем необходимо издать приказ в свободной форме об изменении условий трудового договора и отразить их в иных кадровых документах работника (ст. 72 ТК РФ).

Во-вторых, можно составить соглашение о расторжении трудового договора по совместительству (ст. 78 ТК РФ). А в дальнейшем уже заключить новый договор с другими условиями по основному месту работы. При этом в трудовую книжку работника вносятся соответствующие записи об увольнении и приеме.

Если сотрудник-совместитель захочет работать в организации по основному месту работы, нужно ли с ним прекращать трудовой договор по совместительству?

Прежде чем начать оформление, разъясните работнику, в чем разница между расторжением трудового договора и изменением его условий

Прекратить трудовой договор по совместительству вы можете, например, путем расторжения договора по соглашению сторон в любое время (ст. 78 ТК РФ). В этом случае необходимо внести запись в трудовую книжку об увольнении и далее о приеме по основному месту работы.

Или измените условия трудового договора, заключив дополнительное соглашение, как указано в ответе выше. Причем обязательно укажите все условия, которые изменятся. Например, режим рабочего времени, размер зарплаты.

Должен ли работник, поступающий на работу по совместительству, представить ИНН?

Нет, не должен. Подобное требование отсутствует в законодательстве даже для работника, который заключает трудовой договор по основному месту работы (ст. 65, 283 ТК РФ). Сотрудник может представить ИНН добровольно (ч. третья ст. 65 ТК РФ).

Валентина МИТРОФАНОВА, кандидат экономических наук, генеральный директор Института профессионального кадровика

Типичные ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственных работников

Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.

Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.

Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!

Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.

Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности – это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

ПРИМЕР

Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры – за денежные средства в кассе, кладовщики – за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.

Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.

Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.

В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению

Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.

Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).

Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.

До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.

ВАЖНО!

При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт

Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.

Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.

Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.

Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

НЕЛЬЗЯ!

Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб

Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного – то ли по ошибке, то ли сознательно.

Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.

При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление № 52), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути – на день обнаружения недостачи.

К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника – в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба

Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Недостача имущества – это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.

Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.

ПРИМЕР

Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!

Наша справка

Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.

Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.

Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника

А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.

Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).

НАШ СОВЕТ

При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49

Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
Автор: Еремин Владимир Сергеевич

Производится ли взыскание недостачи имущества с материально ответственного лица на основании фактического отсутствия предмета?

Ведение любой хозяйственной деятельности связано с рисками и некоторыми трудностями. Практически в каждой организации возникали различные ситуации, когда сотрудники причиняли ущерб своему предприятию. Иногда это делается умышленно, нередко и из-за халатности. При проведении регулярных ревизий, руководство предприятия выявляет недостачу. Чтобы понимать, как с этим явлением бороться, нужно знать что это.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-46-18 . Это быстро и бесплатно !

Что делать, когда выявлена недостача, основания и условия для взыскания недостачи с мат. ответственного лица?

Недостача – фактическое отсутствие любых материальных ценностей, отсутствие которых оформлено необходимым образом. Недостача довольно частое, не очень приятное, но все же не смертельное для предприятия явление.

Обратимся к ст. 238 ТК РФ. Там сказано, что сотрудник обязан возместить мат. ответственность за ущерб, который он вольно или невольно причинил предприятию.

Для руководства, которое собирается взыскивать причиненный ущерб, необходимо иметь доказательства, что действия конкретного сотрудника привили к указанным финансовым потерям – недостаче.

Помогут выявить недостачу бухгалтерские отчеты, сверки, ревизии, инвентаризации. После выявления недостачи, необходимо выяснить мат. ответственное лицо, которое отвечает за сохранность данного имущества.

Затем стоит выяснить у сотрудника объяснения (обязательно письменно) о том, откуда произошла недостача и есть ли в этом его вина. Если есть подтверждения виновности данного сотрудника, то взыскание недостачи имущества с материально ответственного лица производится на основании следующих критериев:

1. материальная ответственность сотрудника оформлена надлежащим образом. Сотрудник трудоустроен согласно нормам ТК РФ;
2. есть фактический ущерб. Это означает, что действия конкретного сотрудника привели к материальным потерям предприятия. Здесь имеется ввиду только прямые потери организации. Во внимание не берется упущенная выгода и прочее;
3. недостача должным образом задокументирована. Например, если обо всем стало известно в ходе инвентаризации, то данную процедуру необходимо правильно, с соблюдением всех инструкции и норм оформить.

Для этой процедуры, должна быть собрана инвентаризационная комиссия. Ее необходимо организовать правильно, в ограниченные законом сроки. А под документами, составленными в ходе сверки, должны стоять подписи всех участников инвентаризационной комиссии.

Только при соблюдении всех перечисленных выше рекомендаций возможно взыскать причиненный ущерб с мат. ответственного лица.

Как удержать недостачу с материально ответственного лица?

Чтобы удержать недостачу необходимо сделать три важных вещи:

• провести сверку, инвентаризацию – задокументировать недостачу;
• выявить и документально подтвердить виновность мат. ответственного лица;
• подготовиться к ведению претензионной работы.

При соблюдении данных правил у руководителя есть возможность реально взыскать причиненный недостачей ущерб. После выявленной недостачи и проведенной инвентаризации необходимо взять письменные объяснениями у материально ответственного сотрудника, который виновен в недостаче.

Если он отказывается их писать, стоит это оформить в специальном документе, в котором будет указано почему сотрудник отказался давать пояснения, а также занесены данные свидетелей, которые присутствовали при отказе от дачи объяснений. Однако тогда взыскиваться ущерб будет по суду.

Согласно ст. 248 ТК РФ процедура истребования средств с виновного сотрудника должна производится согласно распоряжению работодателя, которое оформлено обязательно письменно.

Фактически существует три способа вернуть недостачу:

1. При помощи прямого приказа от работодателя.
2. Добровольное погашения при выявлении недостачи.
3. В судебном порядке.

Третий вариант самый долгий и трудоёмкий. Поэтому проще все решить в досудебном порядке.

И это действительно легко, если выполнить следующие действия:

• задокументировать недостачу;
• взять объяснения у материально ответственного сотрудника, который согласен с предъявленными претензиями;
• издание приказа о взыскание материальной ответственности.

В каких случаях не получится взыскать?

Чаще всего проблем со взысканием недостачи не возникает. Однако недостачу нельзя взыскать если:

1. не установлен точный ущерб;
2. не доказана вина сотрудника;
3. если недостача возникла при неисполнении руководством необходимы правил по хранению и охране материальных ценностей;
4. сотрудник нанес ущерб предприятию в случае допустимой самообороны или при крайней необходимости.

Как вы видите перечень обстоятельств, при которых нельзя взыскать недостачу невелик.

Что делать, если виноват не специально назначенный работник?

Если с сотрудником не заключался специальный договор, в котором была оговорена его материальная ответственность, это не значит, что с лица нельзя просить возмещения за причинённый ущерб. В рамках отечественного законодательства мат. ответственность несут все официально трудоустроенные сотрудники предприятия. Однако вот степень финансовой ответственности и ее сумма совершенно разная.

Например, полная мат. ответственность прописана в договоре, заключенном с работодателем. А вот частичную несут все без исключения. Кроме того, полная мат. ответственность может быть указана в общем перечне мат. ответственных сотрудников. О вносе в данный перечень сотрудник должен быть извещен.

Следовательно, если сотрудник, по вине которого случилось недостача не считается материально ответственным лицом по договору, то он несет частичную финансовую ответственность. А это значит, что взыскиваться недостача с него будет по общему правилу, о котором мы указывали выше. Вот только сумма взыскания будет значительно отличаться.

Однако если лицо не считается мат. ответственным и это закреплено в специальных организационных документах компании, то взыскать полный ущерб можно в следующих случаях:

1. лицо осознанно, специально причинило ущерб;
2. недостача случилось, когда сотрудник работал, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
3. ущерб причинен сотрудником на рабочем месте, однако не при исполнении его прямых трудовых обязанностей;
4. если ущерб причинен в результате совершенного административного проступка. Однако факт данного проступка должны установить уполномоченные на то госорганы.

Кроме того, руководитель предприятия согласно своей должности, относится к перечню лиц несущих полную мат. ответственность (подробнее о материальной ответственности руководителя организации можно узнать тут, а здесь мы рассказывали о случаях, когда руководитель несет ответственность перед работником). Если в недостаче усматривается его вина, он должен возместить ущерб в полном объеме. Все случаи, в рамках которых можно взыскать полную сумму ущерба с нематериально ответственного лица, указаны в ст. 243 ТК РФ.

Формирование доказательной базы для судебного иска

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан выплатить руководителю причиненный ему реальный ущерб.

Статья 238 ТК РФ. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Однако, как мы уже писали, работодатель должен установить вину сотрудника. Для этого стоит собрать надежную доказательную базу.

Как указано выше, возместить ущерб от недостачи можно тремя разными способами. Для всех них нужно разное количество доказательств. Если сотрудник согласен добровольно погасить недостачу и выплатить ущерб, то достаточно самого факта выявления недостачи и расчета ущерба.

Если сотрудник согласен с предъявленными обвинениями, однако самостоятельно отказывается ее выплачивать, тогда необходимо собрать документы для издания соответствующего приказа.

В таком случае потребуются:

• результаты инвентаризации;
• письменные объяснения сотрудника;
• распоряжение о взыскании ущерба.

Все вышеперечисленные документы должны быть составлены должным образом и изданы в течение месяца со дня обнаружения недостачи. В противном случае вопрос придется решать в суде. Для суда потребуется гораздо больше документов.

В том числе, суд необходимо будет доказать сам факт трудовых отношений с данным сотрудником. Лучшим доказательством этому будет считаться трудовой договор. После чего следует подготовить надлежаще оформленный результат инвентаризации.

Необходимо иметь и письменные объяснения сотрудника по поводу выявленной недостачи, в случае его отказа от объяснений, должен быть соответствующий акт. Показания свидетелей, любые другие доказательства, свидетельствующие о вине сотрудника, также могут быть важны.

Все документы должны быть оформлены правильно, в соответствии с действующим законодательством и инструкциям. Иначе они просто не будут приняты в суде в качестве доказательств. Если вкратце, то список документов для суда должен выглядеть так:

Иск, к которому прикреплены:

• заверенная копия трудового договора;
• результаты инвентаризации, ревизии и т.д.;
• письменные объяснения сотрудника или отказ от них;
• квитанция об уплате госпошлины.

Во время рассмотрения дела вы имеете право предъявлять любые другие доказательства, которые смогли найти во время выяснения всех обстоятельств возникновения недостачи.

Появление на предприятии недостачи вполне распространенное явление. Однако если вовремя не проводить инвентаризацию и не вести претензионную работу к сотрудникам, то серьёзных убытков не избежать. Не стоит бояться процедуры взыскания ущерба с виновного лица, особенно если сумма не превышает среднемесячную зарплату. Погасить убытки довольно легко, если следовать описанным выше советам.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-46-18 (Москва)
Это быстро и бесплатно !

Можно ли привлечь бывшего сотрудника к материальной ответственности

Верховный суд в Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 не поддержал работодателя, который хотел привлечь к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу. Чем была обоснована такая позиция суда?

Суть дела, рассмотренного ВС РФ, заключалась в следующем. После увольнения материально ответственного работника в организации была проведена инвентаризация, в результате которой выявили значительную недостачу. Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд.

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена названным перечнем (ст. 244 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746‑6‑1).

Однако бывший работник не согласился с иском и обратился в суд. Следует отметить, что процедура привлечения к ответственности была нарушена: работодатель не ознакомил работника с результатами проверки, а также не потребовал от него объяснение причин возникновения недостачи. При этом первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя: так как ответственный за имущество перестал быть работником организации, необязательно получать у него объяснения и знакомить его с результатами инвентаризации.

Верховный суд такой подход арбитров не поддержал и направил дело на новое рассмотрение.

Какова процедура привлечения к материальной ответственности?

С учетом положений ТК РФ, прежде чем требовать от работника возмещения причиненного ущерба, работодатель должен выполнить ряд обязательных действий.

Процедура привлечения к материальной ответственности

Установление размера причиненного работником ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 52*).

Особый порядок определения размера ущерба может быть установлен федеральным законом в следующих случаях (ч. 2 ст. 246 ТК РФ):

– если ущерб причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

– если фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер

Установление размера причиненного работником ущерба**

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения. Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации

Проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба**

В ходе служебного расследования необходимо установить:

– отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

– наличие или отсутствие противоправных действий в поведении работника, причинившего вред имуществу работодателя;

– наличие вины работника в причинении ущерба;

– причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

– наличие прямого действительного ущерба работодателю

Истребование от работника, причинившего ущерб, письменного объяснения

Обязанность работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причин возникновения ущерба предусмотрена ч. 2 ст. 247 ТК РФ. Объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей. Если работник согласен добровольно предоставить указанное объяснение, запрашивать его письменно нет необходимости.

Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом, с которым работника нужно ознакомить под подпись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте делают соответствующую отметку.

Поскольку ТК РФ не установлен срок, в течение которого с работника следует истребовать письменное объяснение, работодатель может запросить его как с момента обнаружения ущерба, так и во время служебного расследования или после него

Оформление результатов служебного расследования причин возникновения ущерба

В акте, который составляется комиссией по результатам служебного расследования, отражаются установленные факты:

– противоправность совершенных действий;

– причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Акт подписывают все участники комиссии. К нему также могут быть приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.

Обратите внимание, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ)

Принятие решения о возмещении ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

Работодатель вправе производить удержания в счет возмещения ущерба из зарплаты работника в размере 20 % вплоть до окончательного расчета. Работник и работодатель могут также договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (оформляется соглашением с указанием размера ущерба и сроков его возмещения).

С согласия работодателя работник может передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет (ч. 5 ст. 248 ТК РФ)

_{* Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».}

** В целях проведения проверки для установления размера причиненного работником ущерба и причин его возникновения работодатель создает специальную комиссию (ч. 1 ст. 247 ТК РФ), в состав которой рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работников кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом руководителя, составленным в произвольной форме. Члены комиссии должны быть ознакомлены с приказом под подпись.

Позиция ВС РФ по вопросу соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 особо было отмечено, что:

• суд первой инстанции и апелляционный суд не приняли во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности работодателя проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора, в отсутствие материально ответственного лица (бывшего работника), которое не было ознакомлено с результатами этой проверки;
• в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного лица не истребовались письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности;
• выводы судебных инстанций о взыскании с бывшего работника – материально ответственного лица в пользу работодателя суммы материального ущерба в полном размере основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ сможет с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что по правилам ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случае как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание сумм по исполнительным документам) и т. п.

Итак, по мнению Верховного суда, привлечение бывшего работника к материальной ответственности невозможно без соблюдения соответствующей процедуры. В частности, в обязательном порядке с бывшего работника запрашиваются объяснения.

Возможно ли взыскать с работника ущерб, если с ним не заключался договор полной материальной ответственности, и как это оформить?

Вопрос: Организация (ресторан) предоставила клиенту подарок (блюдо от шеф-повара) за свой счет в связи с неудовлетворительным его обслуживанием работником. Возможно ли взыскать с работника ущерб в виде стоимости данного блюда, если с ним не заключался договор о полной материальной ответственности? Каков порядок документального оформления в указанном случае?

Ответ: Если с работником не заключался договор о полной материальной ответственности, то взыскать с работника-официанта стоимость блюда, предоставленного клиенту за счет ресторана в связи с неудовлетворительным его обслуживанием официантом, работодатель вправе при условии, что стоимость указанного блюда не превышает средний месячный заработок официанта.

Порядок документального оформления в таком случае предполагает следующие действия работодателя:

составление акта проверки, проведенной с целью установления стоимости блюда от шеф-повара, а также причин его предоставления клиенту ресторана;

истребование письменного объяснения от официанта, а в случае его отказа – составление соответствующего акта;

составление распоряжения о взыскании ущерба работодателя в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба (если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка официанта);

получение работодателем письменного согласия работника (официанта) на удержание из его заработной платы суммы причиненного ущерба в пределах среднемесячного заработка.

Обоснование: Оказание услуг общественного питания регулируется Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (далее – Правила).

Согласно п. 19 Правил исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа. Так, в силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон N 2300-1) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Неудовлетворительное обслуживание клиента ресторана, по нашему мнению, относится к ситуации, когда услуга общественного питания оказана с недостатками.

При обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, включая продукцию общественного питания; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, включая продукцию общественного питания; безвозмездного повторного изготовления продукции общественного питания надлежащего качества (п. 26 Правил, ст. 29 Закона N 2300-1).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом в силу ст. 91 Трудового кодекса РФ трудовые обязанности работник обязан исполнять в рабочее время.

Должностные обязанности официанта должны предусматривать обслуживание посетителей ресторана (конкретный вид поручаемой работы), следовательно, в случае неудовлетворительного обслуживания посетителей ресторана ответственность согласно положениям п. 1 ст. 1068 ГК РФ несет работодатель.

Организация, возместившая вред, причиненный другим лицом (в рассматриваемом случае – официантом при исполнении им должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В общем случае за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

В рассматриваемой ситуации работодатель, возместивший клиенту ресторана ущерб в связи с неудовлетворительным его обслуживанием со стороны официанта, вправе взыскать с виновного официанта компенсацию только в пределах его среднемесячной заработной платы.

Следует отметить, что в случае установления алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работника работодатель вправе привлечь его к полной материальной ответственности (п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) даже при условии того, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

Порядок действий работодателя по факту причиненного ущерба определен ТК РФ. Так, ст. 247 ТК РФ устанавливает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Нормы трудового законодательства не регламентируют оформление результатов проведенной проверки. По нашему мнению, результат проверки целесообразно оформить в виде акта по аналогии с порядком привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ в обязательном порядке от официанта должны быть истребованы письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. При отказе или уклонении работника от предоставления объяснения по данному факту составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ если возмещению подлежит сумма ущерба в пределах среднего месячного заработка работника, то ее взыскание производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. Определение размера среднего заработка происходит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 “Об особенностях порядка исчисления среднего заработка”.

Распоряжение работодателем должно быть вынесено в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба. При этом работодателю важно получить от работника согласие на добровольное возмещение и удержание из его заработной платы суммы среднего месячного заработка в счет погашения причиненного ущерба, так как перечень оснований для удержания из заработка работника денежных сумм, установленный в ст. 137 ТК РФ, является закрытым, расширительному толкованию не подлежит и данного основания в нем не предусмотрено.

Если месячный срок для вынесения работодателем распоряжения о взыскании ущерба в пределах месячного заработка истек или работник не согласился на удержание из его заработка суммы ущерба в пределах среднемесячного заработка, а также если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Следовательно, в случае возникновения ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок работника, работодатель не имеет права издавать никаких распорядительных документов. Тем не менее работодатель вправе предложить работнику заключить соглашение, в котором прописать размер причиненного ущерба, порядок и сроки его возмещения (в том числе это могут быть рассрочка платежей, отсрочка, передача равноценного имущества в счет погашения ущерба, исправление поврежденного имущества и т.д.) (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

При привлечении работника к материальной ответственности необходимо учитывать, что, даже если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка, при выплате заработной платы в счет возмещения ущерба можно удерживать не более 20% заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 138 ТК РФ.

Таким образом, работодатель вправе взыскать с работника-официанта стоимость блюда, предоставленного клиенту за счет ресторана в связи с неудовлетворительным его обслуживанием официантом. Порядок документального оформления в таком случае предполагает следующие действия работодателя: составление акта проверки, проведенной с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; истребование письменного объяснения работника, а в случае его отказа – составление соответствующего акта; составление распоряжения о взыскании ущерба в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба (если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка официанта); получение работодателем письменного согласия работника на удержание из его заработной платы суммы причиненного ущерба в пределах среднемесячного заработка.

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...

Сохранить себе в: