Излишние требования к товарам по 44 фз

Избыточные требования к товарам по 44-ФЗ

В состав любой закупочной документации должно быть включено техническое задание. В нем заказчик указывает параметры товаров, которые он в результате планирует получить. Правила составления такого документа регламентированы статьей 33 44-ФЗ. Иногда, преследуя определенные интересы, заказчик перечисляет все возможные характеристики, которые удается соотнести с желаемой продукцией. В такой ситуации можно говорить об установлении избыточных требований, что нарушает нормы действующего законодательства.

Какие требования избыточны

Напрямую термин «избыточные требования» или «излишние требования» в действующем законодательстве не применяется. Считается, что заказчик может прописывать в своем техническом задании любые характеристики необходимых ему товаров. При этом они должны соответствовать определенным требованиям:

  1. Не вводить участников в заблуждение. Из описания должно быть четко понятно, какой именно товар заказчик желает получить.
  2. Приведенному описанию должно соответствовать несколько аналогичных товаров различных марок.
  3. Такой товар должен существовать. Нередко заказчики описывают продукцию, которая уже давно не производится или вовсе никогда не производилась.
  4. В техническом задании не должны прописываться характеристики, соответствие которым можно установить только путем лабораторных исследований.
  5. Не должны быть указаны конкретные марки закупаемой продукции. Они могут быть приведены только в качестве примера и сопровождаться надписью «или эквивалент».

Отступление в ТЗ от этих правил приравнивается к нарушению законодательства. Заказчик должен понимать, с какой именно целью он указывает те или иные характеристики. Если поставщик обратится с жалобой в ФАС на установление избыточных требований – представителям стороны заказчика может потребоваться обосновать выбор необходимых параметров закупаемого товара.

Для чего прописываются

Причин установления заказчиком избыточных требований к товару может быть несколько:

  1. Недостаточный уровень квалификации сотрудников. Нередко технические задания готовятся людьми, которые имеют весьма смутные представления о закупаемом товаре. Для составления описания они черпают информацию из интернета и других общедоступных источников. При этом они пытаются вписать в документацию все найденные ими сведения.
  2. Попытка получить именно тот товар, который необходим. Описывая характеристики изделия максимально подробно, некоторые заказчики пытаются дать понять потенциальным поставщикам, что необходимо поставить именно эту продукцию и никакая другая не подойдет.
  3. Намеренное нарушение законодательства. Недобросовестные заказчики таким способом пытаются завуалировано ограничить конкуренцию и тем самым помогают победить в тендере конкретной аффилированной компании.

Если у потенциального поставщика возникают основания полагать, что заказчик предъявляет излишние требования к товару, он может попросить их исключить отправив запрос на разъяснение документации или же обратиться с жалобой ФАС. В случае выявления факта попытки ограничения конкуренции, заказчик будет привлечен к ответственности. При этом сама закупка приостанавливается или полностью отменяется.

Пример из практики

В последнее время все большее количество жалоб на установление заказчиками избыточных требований стали решаться в пользу заявителя. Одним из показательных стало дело, рассматриваемое 2 марта 2017 года в Курском отделении УФАС.

Участник закупки подал жалобу на действия заказчика при проведении аукциона с НМЦК 1,9 миллиардов рублей. В техническом задании было указано, что при выполнении работ должен быть использован щебень с определенным процентным содержанием в нем комков глины, пылевидных частиц, а также слабых пород. Помимо этого к некоторым материалам требования были составлены таким образом, что участнику невозможно было понять, что именно необходимо прописать в своей заявке.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС усмотрела в действиях заказчика нарушение требований статьи 30 44-ФЗ, а именно признаки попытки ограничения конкуренции. Заказчику было выдано предписание на изменение технического задания и устранение всех недочетов. Сроки проведения аукциона были отложены.

Обойти установленные заказчиком излишние требования к товарам достаточно сложно. Единственным вариантом для потенциальных поставщиков становится обращение в контролирующие органы. Попытка указания в заявке недостоверных сведений может повлечь за собой внесение сведений о компании в РНП, что крайне отрицательно скажется на деловой репутации.

Излишние требования к товарам по 44 фз

Oleg76 » 28 сен 2017, 21:02

Re: разъяснения ФАС Излишние требования

Oleg76 » 28 сен 2017, 21:09

Действующая редакция
Решение Верховного суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 “Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке”

Извлечение
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., при секретаре Сибиле Г.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Домстрой” о признании недействующим пункта 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 “Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке”,

Установил
1 июля 2016 г. Федеральной антимонопольной службой издано письмо № ИА/44536/16 “Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке” (далее – Письмо).

В пункте 3 Письма указано, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путём предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определённой партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Общество с ограниченной ответственностью “Домстрой” (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3 Письма как акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, ссылаясь на то, что Письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, а также противоречит Федеральному закону “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ “О защите конкуренции” и Положению о Федеральной антимонопольной службе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331. В обоснование своего требования Общество указало, что применение территориальными органами Федеральной антимонопольной службы положений Письма и установление заказчиками в документации противоречивых требований к описанию участниками закупки товаров приводит к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности как участника закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В отзыве на административное исковое заявление Федеральная антимонопольная служба просила в его удовлетворении отказать, считая, что Письмо является обобщённым ответом службы на поступающие вопросы её территориальных управлений, который подготовлен на основании анализа административной и судебной практики применения законодательства Российской Федерации. Оспариваемое положение соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве выразило мнение, что Письмо подлежит отмене, поскольку затрагивает права граждан, носит нормативный характер, через правоприменительную деятельность должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы приобретает обязательный характер для неопределённого круга лиц.

В судебном заседании представитель ООО “Домстрой” Макарова Е.А. поддержала заявленное требование.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Семенов Р.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецов М.Ю. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав объяснения представителя административного истца Макаровой Е.А., возражения представителя Федеральной антимонопольной службы Семенова Р.В., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецова М.Ю., проверив наличие у оспариваемого акта нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 “Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”, пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Вместе с тем пунктом 5.4 названного выше положения ФАС России предоставлено полномочие обобщать и анализировать практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывать рекомендации по применению антимонопольного законодательства.

Письмо, как следует из его абзаца первого, было подготовлено ФАС России в связи с поступающими вопросами в соответствии с пунктом 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе и на основании пункта 25 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2016 году, утверждённого приказом ФАС России от 30 марта 2016 г. № 379/16, которым в качестве методической помощи предусмотрены разъяснения по вопросам о правомерности установления заказчиками инструкции по заполнению заявки, в том числе с учётом установления требований о соответствии товара (работы, услуги) ГОСТам, а также о правомерности отклонения заявок.

Сообщение территориальным органам ФАС России о необходимости учёта изложенных в Письме позиций при осуществлении полномочий по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (абзац второй пункта 3) само по себе не свидетельствует о том, что оно является обязательным для исполнения такими органами.

В силу принципа ведомственной субординации Письмо опосредовано, через правоприменительную деятельность территориальных органов ФАС России может приобрести обязательный характер и для неопределённого круга субъектов правоотношений, регулируемых Федеральным законом “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Однако подобных обстоятельств не установлено. Напротив, административным ответчиком представлены доказательства того, что изложенная в пункте 3 Письма позиция фактически является обобщённым результатом формировавшейся до дня его издания практики применения норм Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, что следует, например, из содержания решений Комиссии Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2015 г. по делу К-826/15, от 18 декабря 2015 г. по делу К-1790/15.

Анализ содержания Письма позволяет сделать вывод, что оно носит информационный характер, на что указано в его абзаце первом, содержит результаты обобщения и анализа практики применения Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, не формулирует общеобязательных правил поведения, отличных от требований данного федерального закона, а имеющиеся в оспариваемом пункте разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) его положений и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый пункт Письма не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, лишены правовых оснований.

Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путём предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определённой партии товара после его производства.

Правила описания объекта закупки заказчиком определены в статье 33 Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

В частности, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов “или эквивалент”, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).

Читайте также:  Поцарапал бампер об бордюр каско как действовать

Согласно части 2 этой же статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к таком участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).

Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в Письме, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечёт за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к таком участию.

Вопреки утверждениям административного истца оспариваемое содержание Письма, связанное с недопустимостью ограничения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок, не нарушает прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности участников закупки.

При этом ссылка Общества на факты установления различными заказчиками в документации противоречивых требований к описанию участниками закупки товаров не имеет отношения к содержанию Письма, а связана с действиями конкретного заказчика при осуществлении закупки и выбранным им способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Любой участник закупки вправе обжаловать такие действия заказчика в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Доводы административного истца, выражающего, как следует из объяснений его представителя в суде, желание, чтобы заказчик требовал от участника закупки подробно описать в заявке различные показатели, значения товара, в том числе и те, которые становятся известными при испытании определённой партии товара после его производства, фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции, закреплённому в статье 8 приведённого закона.

Письмо не содержит разъяснений норм Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, поэтому доводы о несоответствии ему оспариваемого пункта являются несостоятельными.

Вследствие установленных судом обстоятельств и относящихся к ним выводов, в свою очередь, нельзя согласиться с утверждениями Министерства юстиции Российской Федерации о нормативном правовом характере оспариваемого акта и необходимости его отмены.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению судом при рассмотрении административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, часть 3 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределённого круга лиц (пункт 2) и соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (пункт 3).

Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства юстиции Российской Федерации, оспариваемый ООО “Домстрой” пункт 3 Письма на предмет его соответствия действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений министерством не проверялся. Письменный отзыв данного министерства также не содержит указания на то, каким именно положениям Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” ФАС России придала иной смысл или в чём заключается неправильность интерпретации норм такого закона.

В силу пункта 1 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим могут быть удовлетворены полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределённый круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Поскольку подобных правовых оснований не установлено, а содержание оспариваемой части Письма соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью “Домстрой” о признании недействующим пункта 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 “Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке” отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.Иваненко

Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Damaskus_m » 06 авг 2016, 21:35

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 06 авг 2016, 23:18

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 06 авг 2016, 23:26

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 06 авг 2016, 23:29

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 06 авг 2016, 23:38

На заметку- из проекта контракта
2.6. Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком, в соответствии с
настоящим Договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет
Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Договора, на основании надлежаще
оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Договора, Акта сдачи-
приемки работ, подтверждающего выполнение Работ, предусмотренных настоящим
Договором, составленного по форме КС-2, Справки о стоимости работ и затрат,
составленной по форме КС-3, а также выставленного Подрядчиком счета на оплату в
течение срока действия настоящего Договора.

Не указан срок оплаты( в течение 30 календарей для СМП)

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 07 авг 2016, 00:55

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Masbi » 07 авг 2016, 09:46

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 11 авг 2016, 00:04

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Ksanator » 11 авг 2016, 09:45

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 11 авг 2016, 10:08

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

DT » 11 авг 2016, 10:29

Требования явно завышенные, смета на трёх страницах, а характеристик товаров, используемых при выполнении работ, – на 43. Это уже наглость.

Можете попытать счастья в УФАС.

С другой стороны, что вам стоит заполнить приложение № 2 к ТЗ? Там всё чётко и форму заказчик приготовил.

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Ksanator » 11 авг 2016, 15:46

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 11 авг 2016, 16:21

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Ksanator » 11 авг 2016, 16:43

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 11 авг 2016, 16:52

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Ksanator » 11 авг 2016, 17:40

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 11 авг 2016, 20:20

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Masbi » 11 авг 2016, 21:12

Re: Жалоба на избыточность требований Заказчика в форме 2

Просто Петр » 12 авг 2016, 01:12

Что нельзя делать госзаказчикам: практика за 2018 год

    On 23.11.2018 0 Комментарии 44-ФЗ, ФАС

В этой статье расскажем о том, что ни в коем случае не стоит допускать заказчикам по 44-ФЗ, иначе их действия могут быть оспорены. Подборка ошибок сформирована на основе анализа практики судов и ФАС за 2018 год.

Итак, заказчикам запрещается…

Предъявлять избыточные требования к объекту закупки

Закачки нередко грешат тем, что предъявляют требования к объекту закупки, выходящие за рамки закона 44-ФЗ. А именно, указывают параметры, которые можно выяснить только после проведения испытаний. Подобные нарушения многократно озвучивались контролирующими органами и давно являются предметом борьбы. Но заказчики до сих пор, умышленно или нет, их допускают. Например, в описании предмета закупки могут фигурировать требования к химическому составу или физическим свойствам материалов.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

В пункте 1 части 1 статьи 33 закона 44-ФЗ сказано, что заказчики могут включить в описание объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, а при необходимости и эксплуатационные. А вот параметры, которые могут привести к ограничению количества участников, указывать в документации недопустимо. ФАС в письме от 1 июля 2016 года № ИА/44536/16 разъясняла, что характеристики товара, которые могут стать известны только в результате испытаний, в документацию включает недопустимо. Это письмо рассматривалось Верховным Судом РФ, и в решении ВС от 9 февраля 2017 года № АКПИ16-1287 указано, что в нем содержатся верные выводы.

Чаще всего нарушения подобного характера имеют место в закупках строительных и ремонтных работ. Примеры:

  1. Закупая работы по строительству дороги, заказчик установил в документации избыточные требования к материалам. Например, к минимальной массовой доле нелетучих веществ в лаке и содержанию зерен слабых пород в щебне. Но на момент подачи заявки необходимые материалы исполнители еще не закупили. Соответственно, требуемые характеристики проверить они не смогут. Если они укажут параметры, которые требует заказчик, то вполне вероятно, те не будут соответствовать действительности. Поэтому такие требования излишни (решение ФАС России от 8 июня 2018 года по делу № 18/44/105/640).
  2. При определении подрядчика для ремонта автодороги заказчик установил требования к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ. Эти требования касались компонентов и химического состава материалов. Такие показатели могли быть определены только в результате испытаний. ФАС пришла к выводу, что действия заказчика незаконны, но он решил оспорить это в суде. Однако арбитры поддержали решение антимонопольного органа (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года по делу № А40-96286/18).

Вывод: заказчику не следует указывать в документации требования к предмету закупки или материалам, которые он не сможет проверить.

Озвученная проблема должна быть решена после того, как полноценно заработает Каталог товаров, работ и услуг (КТРУ), который ведется в ЕИС (постановление Правительства РФ от 8 февраля 2017 года № 145). В нем дается наименование и описание объекта закупки, которыми заказчики должны руководствоваться при составлении плана-графика, извещения и закупочной документации.

Каталог товаров, работ и услуг в ЕИС

На сегодняшний день в КТРУ включены далеко не все товары, работы и услуги, поэтому пока описанные выше нарушения имеют место. Однако со временем, когда наполнение каталога будет закончено, проблема должна отпасть сама собой.

Искусственно создавать в документации преимущества отдельному поставщику

Иногда чтобы отсеять «ненужных» участников заказчики идут на хитрость другого плана. Они отходят от действующих стандартов и привносят в документацию субъективные критерии. Это может иметь разные проявления.

Нестандартные требования к весу, объему, составу, упаковке, габаритам, материалам

Антимонопольный орган посчитал, что заказчик нарушил часть 1 статьи 64 закона 44-ФЗ, поскольку установил в документации весьма специфические требования к материалу, из которого изготовлена мембрана медицинских изделий (диализаторов, фильтров). Этому условию удовлетворяла продукция только одного производителя. В ФАС пришли к выводу, что такое требование было необоснованно. Суд поддержал антимонопольный орган (решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года по делу № А40-141536/18).

Вывод: если требуется закупить какой-то конкретный товар (продукцию определенного производителя), необходимо это тщательно обосновать.

Применение субъективных критериев оценки

Заказчик установил критерий оценки «Качество работ», в рамках которого должен был оценивать описание проектно-изыскательских работ по материалам, полученным от участников. Материалы было предложено представить в текстовом, табличном, графическом или ином виде. Общая оценка по 100-балльной шкале складывалась из подкритериев, каждый из которых оценивается по шкале от 1 до 10 баллов. Подкритерии заказчик перечислил, а вот порядок присуждения баллов по ним не расписал. То есть из его описания не было понятно, на каком основании по данному подкритерию присваивается 1 балл, а по какому — 10.

Контролеры посчитали, что такая оценка может быть необъективной. Заказчик не расписал вес подкритериев, а это значит, может иметь место субъективная оценка членов комиссии (решение УФАС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре от 13 марта 2018 года по делу № 248-Ж).

Выводы: если вводятся критерии оценки, нужно досконально прописывать порядок их применения.

Необоснованное укрупнение лотов

Заказчик проводил закупку работ по ремонту автомобильных дорог. В рамках процедуры определялся подрядчик для ремонта 11 участков, которые ни территориально, ни функционально между собой связаны не были. Начальная цена контракта также рассчитывалась для каждого сегмента отдельно.

Очевидно, что исполнение такого контракта под силу только крупным и опытным участникам, располагающим необходимой техникой, денежными средствами, работниками и другими ресурсами. Вместе с тем объективной причины для назначения одного подрядчика на ремонт всех участков заказчик не представил. В ФАС пришли к выводу, что таким образом заказчик ограничил круг участников и нарушил части 1 и 3 статьи 17 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Арбитражный суд также пришел к выводу, что действия заказчика незаконны (постановление АС Центрального округа от 23 апреля 2018 года по делу № А48-3733/2017).

Вывод: укрупнение лота нужно тщательно обосновать. Нельзя использовать такую практику в качестве фильтра для отсеивания более слабых исполнителей.

Составлять инструкцию, которая путает и вводит в заблуждение участников

Во многих процедурах по 44-ФЗ заказчики обязаны прикладывать к документации инструкцию по заполнению заявки. Когда именно это необходимо — показано на следующем изображении:

Читайте также:  Ситуации административных правонарушений примеры

Когда заказчик обязан составить инструкцию к заполнению заявки

Составляя инструкцию, следует руководствоваться указаниями ФАС от 1 июля 2016 года и включить в нее такие указания:

  • на пункт либо раздел документации о закупке, в котором содержится описание заполняемого показателя;
  • на то, какие показатели имеют диапазонные значения и как их использовать;
  • на то, какие показатели должны быть неизменными;
  • на то, что необходимо сопоставить требования ГОСТа, иных стандартов и регламентов с теми показателями, которые заказчик будет указывать в заявке.

Однако заказчики иногда подходят к формированию инструкцией слишком формально либо, наоборот, излишние творчески. В итоге далеко не любая инструкция позволяет заполнить заявку без ошибок. Это часто приводит к жалобам со стороны участников закупок. Приведем примеры:

  1. Заказчик сформировал инструкцию, в которой допустил разночтение в правилах указания конкретных значений и разное толкование некоторых знаков. В итоге стало затруднительно определить, в частности, в отношении каких показателей участник должен просто дать свое согласие, а в отношении каких — указать значение. ФАС РФ в решении от 27 октября 2017 года № К-14444/17 указала, что такое действие заказчика незаконно. Суд поддержал антимонопольный орган, указав, что инструкция не позволяет однозначно определить потребности заказчика (постановление 9 Арбитражного апелляционного суда №А40-13623/18). Интересно, что ни ФАС, ни арбитры в итоге так и не поняли, что конкретно имел в виду заказчик под знаками «+/-» и «±».
  2. Заказчик не стал составлять подробную инструкцию, сославшись в ней на положения статьи 66 закона 44-ФЗ, описывающие заполнение заявки. Однако ФАС указала, что заказчику следует составить полноценную инструкцию и раскрыть в ней порядок заполнения показателей (решение ТУ ФАС РФ от 24 февраля 2018 года № 974/05). Арбитражный суд Ростовской области в решении от 4 сентября 2018 года по делу № А53-17101/18 поддержал антимонопольный орган.

Вывод: составлять инструкцию необходимо, если того требует закон 44-ФЗ. Причем она должна быть полноценной и помогать участнику заполнять заявку, а не наоборот.

Устанавливать незаконные требования к котировочной заявке

Требования к заявке на запрос котировок установлены в части 3 статьи 73 закона 44-ФЗ. А в части 4 этой статьи сказано, что требовать от участника какие-либо документы либо информацию заказчик не должен. Даже если для исполнения контракта, который будет заключен по итогам запроса котировок, требуется лицензия, требовать ее в рамках котировочной заявки нельзя.

Иногда заказчики все-таки требуют дополнительные сведения, что может привести к обжалованию их действий. Однако здесь судебная практика неоднозначна:

  1. В своем решении от 10 августа 2017 года по делу № 223/17 ТУ ФАС увидела в действиях заказчика нарушение. Он требовал от участника запроса котировок указать ИНН, а также имя и контакты ответственного лица. Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с антимонопольным органом (постановление от 7 июня 2018 года по делу № А59-4604/2017).
  2. Заказчик потребовал в рамках заявки на запрос котировок предоставить контактные сведения, ИНН и КПП участника, наименование производителя или страну происхождения товара и некоторую другую информацию. ФАС посчитала это нарушением, однако судьи поддержали заказчика. Арбитражный суд Московского округа в решении от 5 сентября 2016 года по делу № А41-180439/2017 указал, что несмотря на установление этих требований в документации, заказчик не отклонил ни одной заявки за их непредставление. Тем самым он не нарушила прав участников и не ограничил их круг.

Выводы: правильным подходом будет устанавливать только те требования к котировочной заявке, которые перечислены в части 3 статьи 73 закона. А если они все-таки установлены, не стоит отклонять заявки за их неисполнение.

Требовать лицензию, если закупка объединяет лицензируемые и нелицензируемые работы

Заказчик выдвинул требования к участникам предоставить лицензию при том, что объект закупки включал как лицензируемые, так и нелицензируемые работы. ФАС нашла в этом нарушение (решение от 16 января 2018 года по делу № 18/44/105/33). Арбитражный суд поддержал антимонопольный орган. Судьи пришли к выводу, что если заказчик объединяет в один объект работы, которые попадают под лицензию и не попадают, то требовать лицензию он не должен. Ведь на отдельные работы исполнитель может нанять субподрядчиков, которые обладают нужной лицензией (решение АС г. Москвы от 18 июля 2018 года по делу № А40-66003/18).

Отклонять заявку из-за непредставления информации о товарном знаке

В упомянутом выше решение суда № А40-66003/18 суд указал и на другие нарушения со стороны заказчика. Одно из них — отклонение заявки участника, в которой не содержалась информация о товарном знаке. Арбитры посчитали, что это неправомерно. Ведь не любой товар имеет товарный знак, и для его оборота этот факт решающего значения не имеет.

Такой же вывод был сделан арбитражным судом города Москвы в решении от 3 октября 2018 года по делу № А40-126847/18.

Также неправомерно отклонять заявку, если к ней приложено изображение товарного знака (логотипа), а не его словесное описание. В одной закупке заказчик на этом основании не допустил участника к аукциону. Однако тот обратился в суд и нашел там поддержку (постановление АС Поволжского округа от 27 апреля 2018 года по делу № А65-13017/2017). Судьи указали, что требование словесного описания товарного знака от данного участника носило формальный характер. Ведь представленное им в составе заявки изображение логотипа давало заказчику возможность идентифицировать предлагаемый товар.

С товарным знаком также связано еще одно решение. Заказчик проводил закупку запчастей и расходных материалов к автотранспортному средству. В документации приводились требования о том, чтобы закупаемые товары были рекомендованы заводом-изготовителем этого ТС. Предложить эквивалент по условиям закупки поставщики не могли. Одну из заявок комиссия заказчика отклонила на том основании, что в ней содержалось только согласие на поставку, а вот конкретные показатели предлагаемых запчастей отсутствовали.

ФАС в решении от 6 февраля 2018 года № ПГОЗ-001/18 признала, что действия заказчика неправомерны. В документации указывается конкретное требование о рекомендации предлагаемых товаров изготовителем, а также товарный знак. Поэтому согласие поставщика на исполнение контракта автоматически подразумевает, что предлагаемые им запчасти этому требованию отвечают. Соответственно, перечислять их характеристики необходимости нет.

Вывод: не следует проявлять формальный подход и отклонять заявку по подобным основаниям.

Допускать участника к закупке, если он подтвердил свой опыт договором субподряда

Если для допуска к закупке исполнитель должен подтвердить свой опыт, то он может это сделать только контрактами, которые исполнил лично. Если же он представит договор субподряда, то его нельзя расценивать, как подтверждающий опыта документ. Соответственно, такую заявку заказчик должен отклонить.

Примером может служить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу № А40-24295/18. В этом решении судьи поддержали ФАС, посчитав неправомерным допуск исполнителя к аукциону при указанных обстоятельствах.

Вывод: не принимать в качестве подтверждения опыта договоры субподряда.

Ошибаться с определением даты подачи исправленной конкурсной заявки

Иногда в конкурсах решающую роль играет время подачи заявки. Например, такая ситуация наблюдается при закупке услуг страхования автогражданской ответственности. Тарифы и условия у страховых компаний практически идентичны, и выигрывает тот, кто заявляется первым.

Вместе с тем бывают ситуации, когда свою заявку участнику приходится изменять. Например, в ней не хватало каких-то документов или нужно исправить какие-то параметры. Как в данном случае будет определяться время подачи заявки? Традиционно антимонопольная служба считает таким моментом дату и время, когда участник представил измененную версию заявки. Логика такая: поскольку первый вариант пришлось изменять, значит, он не соответствовал требованиям. А такую заявку нельзя признать поданной.

Однако подобное решение антимонопольного органа было оспорено в судебном порядке (определение Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 301-КГ18-255 по делу № А31-1203/2017). Участник подал заявку в первый день. Но затем выяснилось, что в нее требуется внести изменение, что он и сделал в последний день срока приема заявок. Так вот, по мнению ВС РФ, в данном случае нужно считать, что участник подал заявку в первый день.

Выводы: то, что в заявку пришлось вносить изменения, не отменяет факта ее подачи.

Установка избыточных требований при составлении технического задания по 44-ФЗ

Составляя техническое задание для будущей закупки, заказчики, как правило, стремятся к тому, чтобы получить товар какой-то определенной марки или производителя, не нарушив при этом нормы законодательства о контрактной системе.

В погоне за желаемым результатом, описывая технические и функциональные характеристики даже самых обычных вещей, заказчики порой заходят так далеко, что обычное техническое задание превращается в огромный набор информации, за которым потенциальному поставщику становится сложно понять, что же именно имел в виду заказчик и какой товар он желает получить.

ГОСТ и ТУ в техническом задании

Очень часто при составлении технического задания заказчики переписывают перечень требований, характеристик и показателей того или иного товара из ГОСТа, утвержденного регламента, стандарта или иного нормативного документа. При этом они не указывают реквизиты такого документа.

С одной стороны, применение ГОСТов – это правильное и зачастую наиболее оптимальное решение. С другой – результатом подобного подхода становится объемное техническое задание, содержащее огромное количество требований к характеристикам и показателям товара. При этом зачастую заказчики сами не имеют представления о том, что же представляет из себя та или иная указанная ими характеристика товара.

Объективность описания объекта закупки

При описании объекта закупки заказчики руководствуются текстом статьи 33 Закона № 44-ФЗ, согласно которой описание должно в первую очередь носить объективный характер. На практике на эту фразу мало кто обращает внимание, однако, когда дело доходит до рассмотрения дела ФАСом или судом, ее значимость раскрывается в полной мере.

Требования к предмету закупки должны быть обоснованы и обусловлены реальными потребностями заказчика. Иными словами, составляя техническое задание, следует понимать реальное значение каждого устанавливаемого критерия и быть готовым объяснить, зачем он был установлен.

Действия заказчика при описании объекта закупки

К сожалению, мало кто из заказчиков знает о том, что такое избыточные требования к характеристикам товара – это и неудивительно, ведь в законе о контрактной системе об этом нет ни слова. Вместе с тем, суды активно используют данное понятие при рассмотрении дел.

Составляя техническое задание, представителю заказчика следует помнить:

  • описание не должно вводить потенциального участника в заблуждение – из него должно быть понятно, какой товар необходимо поставить;
  • под описание должны попадать как минимум несколько товаров – иными словами, описываемый предмет должен существовать. Как бы абсурдно это не звучало, но нередко заказчики заходят так далеко, что под их описание не подходит ни один из существующих товаров;
  • не должно быть требований, которые можно определить исключительно путем каких-либо испытаний или при наличии специального оборудования;
  • если необходимо соответствие ГОСТу, достаточно просто указать это – закон не обязывает переписывать тест ГОСТа, к тому же документы товара не содержат описания всех этих характеристик, в них указывается лишь соответствие тому или ному ГОСТу или стандарту;
  • следует знать и понимать, какие требования Вы устанавливаете и чем они обусловлены – ведь Вам придется каким-то образом проверять эти характеристики при приемке товара, а возможно и обосновывать их необходимость в суде.

Расписав какой-либо товар на несколько страниц, следует знать о том, что поставщик имеет право пожаловаться на наличие избыточных требований, а закупка может быть приостановлена или отменена в том случае, если заказчик не сможет объяснить, зачем он их установил. Для того, чтобы этого избежать, при рассмотрении документации о закупке, я всегда задаю заказчикам несколько вопросов:

  1. Что означает установленный критерий или требование?
  2. Чем обусловлено данное требование?
  3. Как Вы сможете проверить его при приемке товара?

Если Вы, глядя на техническую часть документации о закупке, можете ответить на эти вопросы, скорее всего все в порядке.

Правопримененительная практика в сфере контроля Закона о контрактной системе в Калмыцкого УФАС России за 9 месяцев 2017г.

« Правопримененительная практика в сфере контроля Закона о контрактной системе в Калмыцкого УФАС России за 9 месяцев2017г.»

Итоги контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

  1. Типовые массовые и частовстречаемые нарушения, выявленные в действиях Заказчиков, Уполномоченных органов.

По статистике Калмыцкого УФАС России на территории Республики Калмыкия наибольший процент закупок, проводимых Заказчиками осуществляется путем проведения электронного аукциона, это порядка 70%. В связи с этим, явные нарушения наблюдаются как раз таки при проведении данных процедур.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что при закупках возникают проблемы, которые вытекают из таких типичных групп нарушений, как:

– истребование в составе заявок документов, не предусмотренных законодательством;

– сокращение сроков предоставления разъяснений конкурсной документации;

– установление ненадлежащего порядка и критериев оценки заявок;

– неправильное оформление содержания протоколов, составляемых в ходе определения поставщика;

– установление избыточных требований к участникам;

– установление условий в контрактах с нарушением требований Закона;

– не применение ограничений, запретов и условий, установленных подзаконными актами;

– объединение в один предмет закупки функционально не связанных товаров, работ и услуг;

– необоснованные отклонения участников;

– неправильные описания объектов закупок;

– отсутствие или запутанность инструкций по заполнению заявок.

Из представленных данных, видно что большинство проблем связано с некомпетентной подготовкой документации о закупках и технических заданий.

Таковыми являются например:

  • неправильные описания объектов закупок (это порядка 28,5%) (так, при описании объекта закупки зачастую Заказчики не устанавливают важные и необходимые функциональные, технические характеристики товара либо наоборот устанавливаются избыточные требования к товару );
  • отсутствие или запутанность инструкций по заполнению заявок (15%).
  • установление избыточных требований к участникам (14%) (к таковым можно отнести необоснованное установление требований лицензии на ту или иную деятельность либо наоборот в случае если деятельность лицензируется то в составе заявке необходимо требовать копию данного документа и т.д.);
  • установление ненадлежащего порядка и критериев оценки заявок (3%);
  • истребование в составе заявок документов, непредусмотренных законодательством (1,5%);
  • объединение в один предмет закупки функционально не связанных товаров (7%) (к таковым примерам можно отнести лекарственные препараты, либо лекарственные препараты, медицинские инструменты и дезинфицирующие средства в одном лоте);
  • не применение ограничений, запретов и условий, установленных подзаконными актами (2%) (в основном запреты касаются товаров иностранного производства, выполнение работ, оказания услуг);
  • установление условий государственных контрактов с нарушением требований Закона (3%) (в большинстве случаев Заказчики не устанавливают сроки выполнения работ, особенно это касается строительства, в контракте отсутствуют сведения о сроках оплаты, гарантийного срока к товару, срока возврата денежных средств внесенных в качестве обеспечения заявок, исполнения контракта, не всегда указывается срок действия контракта, не прописывается ответственность сторон по контракту);
  • сокращение сроков предоставления разъяснений закупочной документации (1%);
  • неправильное оформление содержания протоколов, составляемых в ходе определения поставщика (1%) (в данном случае, как правило Секретари комиссии не в полной мере описывают по какой именно причине отклонена заявка участника, даже не указывают статью Закона №44ФЗ);
  • необоснованные отклонения участников либо необоснованный допуск(24%) (данные нарушения разнообразны. Так к примеру, Закупочная комиссия Заказчика при рассмотрении заявок на участие в закупке по выполнению работ предоставляет технические характеристики к используемым товарам, показатели которых соответствуют, но при этом данного участника отклоняют );
Читайте также:  Анапа замена паспорта в 45

I . Основная проблема заключается в ошибке Заказчика при разработке технического задания и подготовке аукционной документации.

Так, при рассмотрении жалоб наиболее часто встречающееся нарушение связано с формированием заказчиками технического задания, формулировки которого затрудняют, а порой делают невозможным подачу заявки, соответствующей его положениям. Нарушение заключается в установлении в документации требования о необходимости указания в заявке описания товаров, работ, услуг в соответствии с потребностями заказчика. При этом в документации отсутствует указание на разделы, в соответствии с которыми необходимо сформировать предложение, либо содержатся противоречивые значения показателей, подлежащих указанию, либо требования указать характеристики товара, которые фактически возможно указать только при условии наличия соответствующего товара у участника на момент подачи заявки. Результатом данных действий является отказ в допуске к участию в закупке либо допуск только одного участника. При выявлении комиссией ФАС России указанных фактов заказчику выдается предписание о внесении изменений в документацию о закупке, а виновные в совершении данного действия лица привлекаются к административной ответственности.

Зачастую заказчики, составляя техническое задание, не указывают все необходимые и важные функциональные технические характеристики приобретаемого товара. Данный факт приводит к тому, что участники закупки предлагают товар не всегда подходящий по техническим характеристикам. Поэтому, необходимо указывать все необходимые характеристики, но при этом не забывать о тех факторах, которые могут ограничить конкуренцию.

При описании объекта закупки через его качественные характеристики заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять соответствующие потребности заказчика. При этом заказчику необходимо руководствоваться нормами ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту-ФЗ№44, Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Технические характеристики объекта закупки обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара, работы, услуги. Речь идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров, физических величин, показателей, порядка выполнения работ, оказания услуг.

Так, например, при рассмотрении жалобы на действия заказчика в связи с нарушением правил описания объекта закупки Калмыцкое УФАС России посчитало, что поскольку водопоглощение кирпича измеряется в процентах, а прочность связи резины с металлом в кгс/см 2 , то заказчик недостоверно указал в документации единицы измерения данных показателей.

Отметим, что Закон не устанавливает запрет на включение в документацию о закупке требований к физико-химическим показателям товара. Запрет действует в отношении установления требований, которые ограничивают конкуренцию. Однако последнее требование носит оценочный характер, поскольку каких-либо перечней требований, ограничивающих конкуренцию, их описания в законодательстве РФ не содержится. В этой связи имеется практика, как допускающая включение в документацию о закупке требований к химическому составу закупаемых товаров, в частности, когда это соответствует требованиям ГОСТов и технических регламентов.

Функциональные характеристики объекта закупки предусматривают набор сведений о товаре, работе, услуге, удовлетворяющих потребности заказчика, и формулируются на основании назначения объекта закупки, требований к его использованию. Например, поддержание определенного температурного режима в отношении холодильного оборудования, пищевая ценность в отношении продуктов питания и пр.

Эксплуатационные характеристики объекта закупки отражают его надежность, работоспособность, условия эксплуатации (прочность, долговечность, санитарно-гигиенические характеристики, эксплуатационные расходы и пр.).

Описание объекта закупки может отражать также особенности его упаковки и маркировки (при этом здесь необходимо будет руководствоваться требованиями ст. 481 ГК РФ).

Кроме того, часто встречаемые со стороны заказчика допущенные нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе при включении в описание объекта закупки требования к товарам, влекущем за собой ограничение количества участников при закупке лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Более того, в данных закупках Заказчиками помимо всего прочего допускаются нарушения ст. 8 Закон о контрактной системе и ст.17 Закона о защите конкуренции в части объединения в один лот товаров, функционально не связанных между собой. Так, например, как изделия медицинского назначения, дезинфицирующие средства, материалы для стоматологии, лабораторный расходный материал, изделия из латекса, лекарственные средства, что ведет к снижению круга участников закупки.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок. В частности, в данном случае, законодатель указывает, что Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию аукциона требований к товару (кроме указанных выше ограничений), являющихся значимыми для заказчика, соответственно, заказчик вправе установить такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям, при этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Также встречается, к примеру, такое, что при описании объекта закупки Заказчик, установив те или иные требования к товару в техническом задании не разрабатывает должным образом инструкцию по заполнению для участников закупки. В итоге, как правило, значительно снижается количество потенциальных участников либо при подаче заявки те или иные участники отклоняются комиссией по закупке по причине неверного заполнения заявки.

Также допускаются нарушения в части установления завышенных и необоснованных требований к участникам закупки. При описании объекта закупки, Заказчиком используются устаревшие или не существующие ТУ, ГОСТы, СНИПы, либо установлены собственные требования к товару в связи с потребностью, но без обоснования, что также является нарушением.

Таковыми, к примеру, могут являться требования о предоставлении в составе заявки копии лицензии, что также может повлечь за собой ограничение числа участников.

Также имеются нарушения, которые выявляются в действиях закупочной комиссии и связаны с необоснованными отклонениями участников закупок. Отклонение участников размещения заказа происходит по разнообразным основаниям. Например, комиссия не допускает к участию в аукционе участника размещения закупки, которые не представили сведения о конкретных характеристиках товара и не предоставлении о стране происхождения товара, хотя участник представил такие сведения.

Они занимают треть всех оцениваемых действий заказчиков, а избыточные требования к участникам закупок и поставляемым товарам, работам, услугам, которые зачастую выражаются в необъективном (неправильном) описании объектов закупок и «запутанностью» инструкций по заполнению заявок, что вводит в заблуждение потенциальных участников закупок и занимает почти 50 % от всех нарушений.

Кроме того, при размещении технической части документации в ЕИС, Заказчиком зачастую используется формат, не позволяющий осуществлять поиск и копирование данного текста. По данному вопросу, хотелось бы отметить, что согласно существующей практики и позиции ФАС России, (письмо ФАС России от 16.11.2016г. №ИА/79173/16), размещение технической части документации о закупке, содержащей ограничения для ознакомления свидетельствует о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе и может привести к ограничению участников в закупке. Тем самым, позиция антимонопольного органа однозначна, что Заказчик, уполномоченный орган обязаны размещать информацию о закупке в ЕИС без каких-либо ограничений.

По мнению ФАС России, если техническая часть документации о закупке, размещенная заказчиком на официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления: текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов, в случае, если такой текст необходимо использовать для заполнения заявки, то данное действие не соответствует части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно требованиям ст.34 ФЗ№44 к документации о закупке прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации и заключается на условиях предусмотренных извещением о закупке, документацией и окончательном предложении заявки. В контракте Заказчики зачастую не указывают сроки выполнения работ, сроки действия самого контракта, сроки оплаты, также в контрактах отсутствует информация графиков выполнения работ, его этапность, либо содержится противоречивая информация: в извещении одни срок, в информационной карте другие и в к проекте контракта третьи, что нарушает требования не только ст.34, но и ст.42 Закона №44-ФЗ. Хотелось, в свою очередь отметить, что заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, осуществляется в соответствии с Правилами , утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 N 563. Более того, в соответствии с требованиями ст. 110.2 указанный контракт, предметом которого является строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Следующие наиболее встречаемые нарушения – это неправильное оформление содержания протоколов, составляемых в ходе определения поставщика (1%). Здесь хотелось бы отметить, что при составлении протоколов не в полной мере описывают причину отклонена той или иной заявки участника, имеются случаи, когда в протоколе вообще не указывается ни пункты документации о закупке, ни статья Закона №44ФЗ, при оформлении протоколов неверно указаны порядковые номера заявок, и т.д.;

Также имеются нарушения в части заключения контрактов с единственным поставщиком, изменениями контракта. Так, таковыми является:

– Нарушение сроков уведомления о заключения контрактов с единственным поставщиком контролирующего органа, предусмотренного частью 2 статьи 93.

– не размещение отчетов у СМП, отчетов по исполнению контрактов, «этапности» его исполнения, что предусмотрено ч.9 ст.94 ФЗ№44;

– не своевременное размещение в ЕИС информации об изменении контракта либо его расторжении, что нарушает требования ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Указанные нарушения по своей сути связаны между собой, что влечет нарушения основного принципа данного Закона – это принцип конкурентности (ст.8), что соответственно вытекает в признаки нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции – ограничение числа потенциальных участников в торгах.

Безусловно, большинство проблем, которые приведены (в том числе и названные последними) могут быть следствием отсутствия определенного опыта правоприменения и вызваны слабой компетентностью Заказчиков.

Эти причины могут быть устранены исключительно повышением уровня знаний и профессиональных компетенций Заказчиков.

Формы такой работы могут быть разными – это и проведение семинаров – совещаний и круглых столов с участием заинтересованных сторон, и направление сотрудников контрактных служб на курсы повышения квалификации, а так же создание рабочих групп из числа сотрудников регионального антимонопольного органа, Уполномоченного органа и других органов на уровне Правительства Республики Калмыкия для периодического обсуждения возникающих проблем и выработки мер для их решения, в целях единообразной практики по применению 44-ФЗ.

II. О мероприятиях, необходимых исполнить Заказчикам в рамках 44-ФЗ в полномочиях антимонопольного органа.

В свою очередь хотелось бы обратить внимание Заказчиков, на то, что в рамках требований Федерального закона №44-ФЗ необходимо формировать и размещать информацию в установленные Законом сроки, а именно в соответствии со ст. 30 ФЗ№44 контрактному управляющему либо иному должностному лицу, ответственному за размещение отчетов и информации в соответствии с требования ФЗ№44, необходимо до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, составить и разместить отчет об объеме закупок у СМП, СОНКО за прошлый год на официальном сайте Единой информационной системы. Напоминаем, в случае не размещения отчета об объеме закупок у СМП, СОНКО предусмотрена административная ответственность согласно ч. 3 ст. 7.30 КАП РФ в виде штрафа 50 000 рубл. (на юр. лицо- 500 000 руб.) размещение отчета с нарушением срока, т.е. позднее 01 апреля грозит должностному лицу штрафом в размере 15 000 рублей согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно частям 9,10 статьи 94 Закона о контрактной системе и пунктов 3,10 Порядка подготовки и размещения в ЕИС отчета об исполнении государственного контракта или отдельного его этапа, Заказчику необходимо в течение 7 рабочих дней со дня оплаты и приемки товара (работ, услуг) по контракту разместить данный отчет, в случае, размещения отчета на 8 рабочий день наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В случае, если Заказчиком вносились изменения в контракт либо контракт расторгался, в соответствии с ч. 26 ст. 95 ФЗ№44, необходимо данную информацию разместить в ЕИС в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 93 в случае заключения контракта с единственным поставщиком Заказчику необходимо разместить в ЕИС извещение о такой закупке за 5 дней до даты заключения контракта и при этом, в случае заключения контрактов по пунктам 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Также в случае неисполнения в сроки данных требований ФЗ№44 Заказчиками, установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1.2, ч. 1.3, ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также хотелось пояснить Заказчикам, что в случае уклонения участника закупки от заключения контракта либо его исполнения, Заказчик обязан в рамках ст. 104 ФЗ №44 направить в Калмыцкое УФАС России в установленные Законом №44-ФЗ сроки сведения данного участника для внесения в реестр недобросовестных поставщиков. В случае не направления, несвоевременного направления этих сведений установлена также административная ответственность, предусмотренная ст. 7.31 КоАП РФ.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию