21.01.2020

Правомерен ли отказ в приватизации земли из за расположения в зоне санитарной охраны источников?

Приватизация земельных участков в водоохранной зоне

В судебной практике не раз возникал вопрос о возможности бесплатной приватизации гражданином – собственником строения (жилого дома) земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании, если этот участок расположен в водоохранной зоне водных объектов или в прибрежной защитной полосе водного объекта.

Должны сказать, что приватизация земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водных объектов или в прибрежной полосе водного объекта возможна при некоторых условиях:

– если пользование земельным участком возникло правомерно и до введения в действие Водного кодекса РФ , то есть до 23 ноября 1995 года;

– если жилой или дачный дом, расположенный на земельном участке, находится в собственности, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное органами государственной регистрации;

– имеется согласование с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Верховный суд Российской Федерации также рассматривал вопрос о приватизации земли водоохранных зон рек и водоемов и указал на то, что данные земельные участки относятся к землям природоохранного назначения (подп.1 п.1 ст. 97 ЗК РФ) и входят в состав земель особо охраняемых территорий (п.2 ст. 94 ЗК РФ).

В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, который запрещает и ограничивает те виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением земель. Поясню, если у Вас имеется жилой дом в водоохранной зоне и на земельный участок имеется свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, вид разрешенного использования которого – индивидуальное жилищное строительство, то вполне закономерно, что нельзя на данном земельном участке строить мини-гостиницу, фабрику, ферму. Земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома для постоянного проживания. Приватизация земли, в случае нарушения вида использования земельного участка, будет запрещена.

Верховным судом было указано, что земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе не относятся к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ) и граждане, имеющие такие земельные участки могут приобрети их в собственность.

Следовательно, разрешено приватизировать земельные участки, если все указанные выше требования соблюдены.

Теперь необходимо рассмотреть случаи, когда могут отказать в приватизации земли:

1. если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, изъят из оборота и имеется соответствующее постановление.

2. Установлен запрет на приватизацию земельных участков в соответствии с федеральным законом;

3. Земельный участок зарезервирован для государственных нужд и имеется соответствующее постановление об этом.

Во всех данных случаях отказа в приватизации земельных участков Вам должен быть выдан мотивированный отказ со ссылками на законодательство, который Вы можете оспорить в суде.

Принимая решение о приватизации земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, следует учитывать, что законодательство не относит их к землям, изъятым из оборота; в настоящее время нет федерального закона, запрещающий их приватизацию; факт резервирования земельного участка должен быть установлен актом органа государственной власти субъекта РФ (п.5 ст. 2 №33-ФЗ от 14.03.1995); земельное законодательство не содержит ограничении на оформление в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне.

Приватизация земельных участков предполагает в качестве обязательного условия – согласование с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда. Данное правило установлено ст. 112 Водного закона РФ.

Мотивированное согласие или отказ на приватизацию земли должен быть в письменной форме и содержать подробную формулировку решения органа власти. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность может быть оспорен гражданином в судебном порядке

Судебная практика показывает, что суды отказывают в приватизации используемых земельных участков, ссылаясь на запрещение законом приватизировать публичные земельные участки, ограниченные в обороте.

Рассмотрим более подробно одно из дел, которое вели юристы и адвокаты Московской областной земельной компании.

Житель Тверской области Конаковского района обратился в районный суд г. Конаково с жалобой на отказ Федерального органа исполнительной власти предоставить ему на праве собственности бесплатно в порядке приватизации используемый земельный участок, расположенный в водоохранной зоне Иваньковского водохранилища. Необходимо отметить, что земельный участок использовался строго в соответствии с видом разрешенного использования (ИЖС), на земельном участке был построен жилой дом, в котором проживали истец и его семья.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал в решении, что спорный земельный участок относится к землям, оборот которых является ограниченным, п.8 ст. 27 Федерального закона от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещает приватизацию таких участков.

Юристами Московской областной земельной компании данное решение было оспорено и Тверским областным судом было вынесено постановление о пересмотре дела. В итоге, земельный участок, расположенный в водоохранной зоне Иваньковского водохранилища был приватизирован и оформлен в собственность владельца домовладения, расположенного на данном земельном участке.

Следует отметить, что возможность приватизации земельных участков не означает легализации земельных участков, которые были самовольно захвачены, «запользованы» или прирезаны к земельному участку, находящемуся в правомерном пользовании и на это следует обратить отдельное внимание.

2 хитрости чиновников с зонами санитарной охраны и как их обойти

Зона санитарной охраны водных объектов ограничивает в обороте земельные участки, которые в нее попали.

Участок, ограниченный в обороте не может передаваться в частную собственность[1].

Иными словами, владельцы участков в зоне санитарной охраны, НЕ могут:

выкупить землю в собственность, даже если на участке есть их недвижимость,
прирезать к своему участку прилегающую территорию,
другим способом получить участок в собственность.

Любые ограничения раздражают.

Однако у них есть и положительная сторона.

Например, более низкая кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость участка в зоне санитарной охраны должна быть ниже.

Другими словами, земля в зоне сан охраны дешевле, чем за пределами ЗСО.

Снижение кадастровой стоимости автоматически влечет уменьшение платы за землю.

Проще говоря, владельцы участков в зоне санитарной охраны должны платить меньший земельный налог или арендную плату.

Однако, некоторые региональные власти не хотят терять часть платежей за землю и начинают хитрить.

Рассмотрим 2 хитрости чиновников, а также способы, как владельцам участков обратить их себе на пользу.

Липовая зона санитарной охраны источников водоснабжения.

Уловка состоит в том, что власти применяют режим зон санитарной охраны, но при этом юридически их не оформляют.

Разберемся в этой хитрости, чтобы понимать, как из этого извлечь выгоду.

Как устанавливаются ЗСО?

В отношении водных объектов (рек, озер, водохранилищ и т.д.), которые используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны[2].

Порядок установления ЗСО определяется законом.

Суть порядка[3] сводиться к 2-ум аспектам:

наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам;
утверждение таких зон органами исполнительной власти субъекта РФ.

Другими словами, зоны санитарной охраны водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждаются органами региональной власти при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Обратите внимание: ЗСО утверждаются не органами местного самоуправления, а органами исполнительной власти субъекта РФ, то есть региональной властью.

Для справки.

Как правило, зоны санитарной охраны в населенных пунктах включаются в Правила землепользования и застройки.

На этом основании, чиновники считают, что ЗСО установлены.

Однако, это лукавство, потому что Правила землепользования застройки принимают органы местного самоуправления.

А зоны сан. охраны утверждает региональная власть, а не местная.

Безусловно, муниципалитеты должны отражать в Правилах землепользования и застройки зоны санитарной охраны.

Но должны это делать на основании правовых актов министерств (управлений) региональных правительств или администраций.

Вывод: наличие в ПЗЗ сведений о зонах санитарной охраны не доказывает, что ЗСО установлены законно.

С этим разобрались, двигаемся дальше.

Почему чиновники юридически не оформляют утверждение ЗСО?

Наверняка, вы уже поняли, что дело в деньгах.

Не берусь со 100-процентной уверенностью утверждать, что дело именно в финансовой стороне вопроса.

Однако, анализ законодательства в этой области свидетельствует именно об этом.

Любые органы власти обязаны[4] направлять в Росреестр документы и сведения, в случае принятия решений об установлении зоны с особыми условиями использования территорий.

Для сведения.

Зона санитарной охраны является одним из видов[5] зон с особыми условиями использования территорий.

Иными словами, в случае принятия региональной властью решения об утверждении ЗСО, данное решение и сведения из него должны быть переданы в Росреестр.

Решение передается в Росреестр в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При этом, Росреестр, получив такое решение, вносит в ЕГРН сведения об ограничении земельного участка в виде зоны санитарной охраны.

Одним из ценообразующих[6] факторов, который учитывается при определении кадастровой стоимости, является наличие обременений (ограничений), зарегистрированных в ЕГРН.

Зоны санитарной охраны ограничивают права на земельный участок.

Я не очень разбираюсь в методике расчета кадастровой стоимости.

Но что-то мне подсказывает, что ограничение не может увеличивать стоимость участка.

Наоборот, должно её уменьшать.

Таким образом, юридическое оформление региональной властью решения об установлении зоны санитарной охраны приведёт к появдению в ЕГРН информации об ограничении земельных участков, попавших в ЗСО.

С их точки зрения, всё до безобразия просто: нет документа об утверждении ЗСО, следовательно, нет записи в ЕГРН об ограничении участков.

Как следствие, нет факторов, снижающих кадастровую стоимость земли.

При этом, в государственных информационных системах (ГИС) и Правилах землепользования застройки (ПЗЗ) сведения о зонах санитарной охраны, каким-то волшебным образом появляются.

А поскольку сведения о зонах содержаться в ГИС и ПЗЗ, то чиновники направо и налево «лепят» отказы:

в выкупе земельных участков из аренды под объектами ИЖС и другой недвижимостью,
отказы в перераспределении (прирезке) участков,
отказы по другим процедурам, предусматривающим передачу участков в частную собственность граждан и организаций.

Согласитесь, хитрый подход: плата за землю не снижается, но ограничение на практике применяется. Очень «удобно».

Что с этим делать и как использовать с выгодой для себя, расскажу ниже.

А пока рассмотрим 2-ую хитрость, к которой прибегают власти.

Зоны санитарной охраны относятся к «сведениям» государственной тайны.

Иногда органы власти могут идти на такую уловку.

Сообщают, что нормативный акт об утверждении (установлении границ) зоны санитарной охраны принят, но не опубликован, потому что якобы сведения о ЗСО относятся к сведениям государственной тайны.

Подобные утверждения не имеют ничего общего с действительностью, потому что ни Указом[7] Президента РФ, ни законом[8], зоны санитарной охраны не отнесены к сведениям государственной тайны.

Как использовать зоны сан охраны для своей выгоды?

Должен предупредить о следующем: у меня нет информации, что абсолютно во всех регионах РФ власти применяют вышеописанные хитрости с зонами санитарной охраны.

По этой причине, целесообразно предварительно проверить: хитрят ли власти в вашем регионе с установлением зон санитарной охраны или действуют законно.

Как проверить законность утверждения ЗСО?

Проверку следует начать с получения выписки из ЕГРН.

Обратите внимание.

Изначально исходим из того, что земельный участок расположен поблизости от водоема и/или уже был получен отказ по причине наличия зоны санитарной охраны.

Получить выписку можно в Росреестре или через онлайн сервис.

В полученном документе нас интересует строка – «Особые отметки».

Если в этой строке отсутствуют сведения о зоне санитарной охраны, то это может означать одно из 2-х:

зона не устанавливалась, и соответственно нет правовых оснований передавать сведения в Росреестр,
зона фактически установлена, но власти не передали сведения в Росреестр.

В первом случае, когда ЗСО не устанавливалась, то есть вы не испытываете никаких ограничений в виде отказов в выкупе участка, прирезке дополнительной земли и т.д., следует вывод, что все законно.

Во втором случае, когда зона фактически установлена, то есть вам отказали в выкупе участка, в прирезке земли или в ином способе получения участка в собственность по причине наличия ЗСО, то данное обстоятельство 1-ый признак того, что власти хитрят в этом вопросе.

Следующим шагом целесообразно проверить сайты органов региональной власти на предмет опубликованного приказа (постановления) об утверждении зон санитарной охраны.

Особое внимание уделите сайту министерства (управления) ЖКХ вашего региона, потому что чаще всего утверждение ЗСО передают в компетенцию данного органа.

Проверку сайта можно проводить следующим образом.

В разделе «Поиск по сайту» вводите поочередно следующие запросы:

зона санитарной охраны,
утверждение зоны санитарной охраны,
ЗСО,

полученные результаты проверяйте на наличие правовых актов об утверждении ЗСО.

Не лишним будет направить письменный запрос на имя главы региона (губернатору) с просьбой сообщить – утверждался ли проект либо границы зоны санитарной охраны.

Примерный вариант запроса может быть таким.

Правительство Тьмутараканской области

Губернатору Пыжикову Соломону Альбертовичу

Иванова Ивана Ивановича,

проживающего: Тьмутараканская область,

с. Прощайнадежденское, ул. Пустая дом 5.

Уважаемый Соломон Альбертович!

Прошу сообщить, утверждались ли проект и/или границы зоны санитарной охраны для с. Прощайнадежденское.

В случае, если зоны санитарной охраны утверждались, прошу сообщить:

номер, дату и наименование нормативного правового акта, которым были утверждены зоны санитарной охраны,
источник официальной публикации указанного нормативного правового акта, в том числе, наименование источника, номер и дата периодического издания официальной публикации.

Кроме этого, прошу сообщить, по какой причине сведения об утвержденных зонах санитарной охраны до сих пор в порядке межведомственного информационного взаимодействия не переданы в Росреестр.

Результаты проведенной проверки могут быть разными.

Но условно их можно свести к 2 знаменателям:

зоны фактически установлены и есть нормативный акт региональной власти об установлении зон.
Данный акт официально опубликован, вступил в силу и с полным текстом можно ознакомиться, чтобы проверить в самом ли деле ваш участок находится в пределах ЗСО.
зоны фактически установлены, но нет нормативного акта об их установлении.
Чиновники могут говорить, что такой акт есть, но найти его не возможно. Текст нигде не опубликован.

Второй вариант уже более убедительно свидетельствует о том, что власти хитрят в вопросе юридического оформления зон санитарной охраны.

Что можно сделать в такой ситуации?

Ответ во многом зависит от ваших целей.

Первый вариант.

Если вы хотели выкупить участок либо прирезать прилегающую землю или иным способом перевести участок в частную собственность, но получили отказ по причине наличия зоны санитарной охраны, то можно обжаловать данный отказ в суде.

Основание для обжалование — зона санитарной охраны не была утверждена в установленном законом порядке.

По данному вопросу есть положительная судебная[9] практика, которую следует использовать, чтобы обжаловать отказ и добиться перевода земли в собственность.

Обжалование осуществляется в порядке административного судопроизводства, на основании статей[10] Кодекса административного судопроизводства.

Важно учитывать, что срок на подачу административного иска составляет 3 месяца с момента получения отказа.

Если вы пропустили 3-х месячный срок, то это не страшно, потому что можно снова обратиться в орган, который вам выдал отказ, с повторным заявлением.

На данное заявление вы получите новый отказ, который будет датирован новой датой, и его вы сможете обжаловать, не пропустив 3-месячный срок.

Второй вариант.

Требовать снижения кадастровой стоимости, с целью уменьшить плату за земельный участок, если такая плата зависит от размера кадастровой стоимости.

Мне не приходилось реализовывать на практике данный вариант.

Но для его практической реализации я бы действовал по следующему алгоритму.

направил в региональную прокуратуру заявление о проведении проверки законности фактического установления зоны санитарной охраны, без принятого в законном порядке нормативного акта органа исполнительной власти субъекта РФ.
оценил бы перспективы снижения кадастровой стоимости, установленной без учета фактически существующего ограничения в виде зоны санитарной охраны.

Судебный или иной конфликт с органами власти не имеет заведомо положительного исхода.

Тем не менее, позволять «дурить» себя, не самый лучший выбор.

Желаю хорошего дня и успешного обхода зон санитарной охраны.

Полное правовое обоснование, в том числе:

ссылки на пункты и статьи законов, указов, приказов и т.д.,
судебные решения из положительной судебной практики,
образец административного искового заявления.

находятся в стадии завершающего оформления.

Форум для экологов

Темы без ответов
Активные темы
Поиск
Персональные данные

Администрация не разрешает приватизировать участок в СЗЗ

Сообщение Наталья1981 » 01 апр 2016, 11:29

Re: Администрация не разрешает приватизировать участок в СЗЗ

Сообщение kentavrik » 01 апр 2016, 11:41

А вы договоритесь о изменении назначении участка. Например, для строительства гостиницы. Постройте гостиницу, скромную, владейте ею да и живите там. И будете жить поживать да добра наживать прямо в сан-зоне.

А вообще надо разбираться раньеше на основании каких документов вы использовали участок, когда их срок действия заканчивается. Ну и администрация права. Это государственная собственность они ей управляют решили так. имеют право не разрешать приватизировать.

Re: Администрация не разрешает приватизировать участок в СЗЗ

Сообщение 1234 » 01 апр 2016, 13:24

Вас обязаны переселить за счет предприятия, в чьей СЗЗ вы оказались или муниципалитета (в зависимости от того, чья земля ИМХО).

СЗЗ предприятия не должны были утверждать без вашего переселения.
Землю под жильё в СЗЗ вам передать в собственность не имееют права.
Могут дать эту землю под строительство согласно градостроительному плану (назначение должно быть прописано в утвержденном ГП).
Вам нужно застраховать имущество (дом), написать завещание от греха подальше и можно начать качать права.

Можно рассчитывать на материальную компенсацию, равноценное жильё, аренду данного участка или приобретение его в собственность ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО согласно назначению земельного участка (под строительство производственного объекта х-го класса опасности).

Жить там вам можно только в случае сокращения СЗЗ и изменения назначения земельного участка, на котором стоит ваша собственность.

Это моё понимание, оно может быть неправильным 🙂

Re: Администрация не разрешает приватизировать участок в СЗЗ

Сообщение VadimV » 01 апр 2016, 15:08

Re: Администрация не разрешает приватизировать участок в СЗЗ

Сообщение 1234 » 01 апр 2016, 16:18

Re: Администрация не разрешает приватизировать участок в СЗЗ

Сообщение VadimV » 01 апр 2016, 16:53

Re: Администрация не разрешает приватизировать участок в СЗЗ

Сообщение Наталья1981 » 04 апр 2016, 14:54

Re: Администрация не разрешает приватизировать участок в СЗЗ

Сообщение VadimV » 04 апр 2016, 17:58

Коллеги, прошу помощи. Вопрос уже косвенно затрагивался форумчанами, но решил создать отдельную тему.

Как следует из пункта 2.1 действующей редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона- специальная территория с особым режимом.

Налоги за эти земли не могут платить лица, которым установили ЗОУИТ.

Под налогом я подразумеваю любой побор в пользу государства, а не в пользу лиц, которым установили обременение на их участки).

Ответственность

Форум “Форум для экологов” является общедоступным для всех зарегистрированных пользователей и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.
Администрация форума не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователями на форуме “Форум для экологов” информацию.
Вместе с тем, Администрация форума резко отрицательно относится к нарушению авторских прав на территории “Форум для экологов”.
Поэтому, если Вы являетесь обладателем исключительных имущественных прав, включая:

– исключительное право на воспроизведение;
– исключительное право на распространение;
– исключительное право на публичный показ;
– исключительное право на доведение до всеобщего сведения

и Ваши права тем или иным образом нарушаются с использованием данного форума, мы просим незамедлительно сообщать нам по электронной почте.
Ваше сообщение в обязательном порядке будет рассмотрено. Вам поступит сообщение о результатах проведенных действий, относительно предполагаемого нарушения исключительных прав.
При получении Вашего сообщения с корректно и максимально полно заполненными данными жалоба будет рассмотрена в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней.

Наш email: eco@integral.ru

ВНИМАНИЕ! Мы не осуществляем контроль за действиями пользователей, которые могут повторно размещать ссылки на информацию, являющуюся объектом Вашего исключительного права.
Любая информация на форуме размещается пользователем самостоятельно, без какого-либо контроля с чьей-либо стороны, что соответствует общепринятой мировой практике размещения информации в сети интернет.
Однако мы в любом случае рассмотрим все Ваши корректно сформулированные запросы относительно ссылок на информацию, нарушающую Ваши права.
Запросы на удаление НЕПОСРЕДСТВЕННО информации со сторонних ресурсов, нарушающей права, будут возвращены отправителю.

Определение Московского областного суда по делу N 33-17119 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку материалами дела доказано расположение участка ответчика во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

по делу N 33-17119

Судья: Кучинский Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

председательствующего судьи Хрипунове М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Е. на решение Химкинского городского суда Московской области от по делу по иску Е. к ОНТ “Ивакино-1“ и Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя Е. по доверенности Ш.,

истец Е. обратился в суд с иском к ответчику ОНТ “Ивакино-1“ и Администрации городского образования Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок

в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец является членом ОНТ “Ивакино-1“ и пользуется земельным участком N площадью 349 кв. м, расположенном на территории арендуемой ОНТ “Ивакино-1“.

В соответствии с Уставом ОНТ истец своевременно оплачивает членские и целевые взносы, использует земельный участок по назначению. Решением Исполнительного Комитета Химкинского городского Совета Народных депутатов Московской области от N при КБ “Энергомаш“ был организован кооператив огородников “Ивакино“ и закреплен за ним земельный участок площадью 12,6 га, находящийся по адресу: Решением профсоюзного комитета КБ “Энергомаш“ от работникам КБ “Энергомаш“ были выделены земельные участки по 300 кв. м, а членам правления по 400 кв. м. Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от N ОНТ “Ивакино-1“ обязали заключить с Администрацией Химкинского района договор аренды, который в этот же день был заключен и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и имуществу МО сроком на 10 лет. Соглашением N от 22.10.2004 г. к договору аренды земельного участка от N , срок аренды был продлен. Постановлением Главы городского округа Химки МО N . срок аренды продлен на 49 лет. Члены ОНТ “Ивакино-1“ неоднократно обращались в с просьбой передать им бесплатно в собственность земельные участки, находящиеся в пользовании, однако

Администрация г.о. Химки МО им в этом отказывала. Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от N был утвержден проект организации территории ОНТ “Ивакино-1“, разработанный МП “АПУ-Химки“; земельный участок площадью 12,6 га поставлен на кадастровый учет. Несмотря на то, что огородникам, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть отказано в приватизации этих земельных участков, Администрация г.о. Химки МО все же отказала в приватизации участков со ссылкой на то, испрашиваемые земельные участки находятся в первом и втором поясах санитарной охранной зоны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Химки МО просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как земельный участок находится во второй зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В связи с тем, что границы водоохранных зон не выделены в натуре, МГУП “Мосводоканал“ письмом от N предложил использовать при работе схему границ второго пояса зоны санитарной охраны источников Московского водопровода. Согласно данной схеме территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО дал заключение, что испрашиваемый участок в районе д. Ивакино расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны

водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Территория первого и второго поясов санитарной охраны указана также на территориальной комплексной схеме градостроительного планирования развития территории Химкинского района до 2022 года, утвержденной решением коллегии Министерства строительства Московской области от Спорный земельный участок также не подлежит передаче в собственность, так как входит в земельный участок площадью 12,6 га, переданный в аренду ОНТ “Ивакино-1“.

Решение Химкинского городского суда Московской области от в иске Е. отказано.

При этом суд исходил из доказанности материалами дела расположения ОНТ “Ивакино-1“ во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку границы водоохранных зон не выделены в натуре, режим зон водных объектов не утвержден органами исполнительной власти, нельзя признать, что суд правильно применил закон.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, полагая, что суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, и правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для

ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 “Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения“, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от N 10 установлено, что боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности – до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м – при крутом.

Из пунктов 3.2.2 и 3.2.2.4 названных Правил следует, что во втором поясе зон санитарной охраны не допускается применение ядохимикатов и удобрений в пределах прибрежной полосы шириной не

менее 500 метров, не допускается расположение стойбищ, выпас скота и распашка земли.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров – в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.

Между тем, из имеющихся в деле данных Отдела водных ресурсов по Московской области от видно, что спорный земельный участок находится на расстоянии от 30 до 70 метров от реки Клязьма в то время, как ширина водоохраной зоны реки составляет 200 м.

Эти данные совпадают с данными Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Химки Московской области от Согласно эти данным спорный земельный участок расположен также на расстоянии 65 метров от Канала имени Москвы.

В материалах дела также имеется письмо Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Химки от , в соответствии с которым земельный участок ОНТ “Ивакино-1“ расположен в границах территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения гор. Москвы.

Судебная коллегия считает, что судом проанализированы все имеющие значение для дела конкретные

обстоятельства. С учетом предназначения выделенного земельного участка ОНТ “Ивакино-1“ для ведения огородничества, что предполагает применение ядохимикатов и удобрений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности передачи в собственность Е. испрашиваемого земельного участка и выводу о доказанности нахождения данного земельного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны, определенных в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 “Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения“, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от N 10.

В решении изложены обстоятельства, получившие надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 193, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Химкинского городского суда Московской области от оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как поступить, если пришел отказ в приватизации участка

Можно ли что-то сделать, если отказали в приватизации земельного участка? Вообще, на каком основании власти вправе выносить отказ? Именно такими вопросами задаются люди, которые никак не могут реализовать свое право на приватизацию земли. В этой статье разберемся в причинах отказа, вариантах их оспаривания. Также объясним, почему следует спешить с приватизацией и обжаловать отказ в обязательном порядке.

Основания для отказа в приватизации участка

Земельным законодательством предусматривается строго определенный перечень оснований для отказа в приватизации земельного участка (далее – «ЗУ»).

Участок расположен в красных линиях. То есть он располагается на территории общего пользования (включая лесопарковые зоны), в том числе в пределах ЛЭП, коммуникационных сетей связи, трубопроводов, железных, автомобильных и пешеходных дорог, проездов и проходов.
ЗУ полностью или частично расположен в природоохранной зоне. Это может быть территория заповедника и пр.
Участок располагается в зоне, которая в недалеком будущем будет отнесена к особо охраняемым или подвергнута реорганизации.
ЗУ частично или полностью располагается на территории частного владения физического или юридического лица.
На участок или зону его расположения наложено ограничение или исключение из оборота.
ЗУ располагается на территории земель, входящих в государственный резервный перечень и может потребоваться для реализации государственных (муниципальных) проектов.
Участок запрещен к выкупу, иной передаче в частную собственность действующим федеральным законом или муниципальным правовым актом.
На участке возведена незаконная постройка.

Это предельный перечень оснований для отказа. При этом основания, по которым отказывают в приватизации квартиры (о них читайте здесь), в данном случае действуют лишь частично:

гражданин однажды уже приватизировал ЗУ;
участок не имеет определенных границ (о межевании можно узнать здесь);
не соблюдение формальных требований к приватизации (участок ранее не передавался гражданину);
отсутствуют определенные документы, необходимые для приватизации участка;
не соблюдение регламента приватизации (о нем можно узнать из этой статьи).

Оспоримые основания для отказа в приватизации ЗУ

Но чиновники не ограничиваются перечнем оснований для отказа, который определен действующим законодательством. И довольно часто выносятся неправомерные отказы, которые, тем не менее, формально могут быть истолкованы как обоснованные. Чаще всего люди, желающие приватизировать надел, сталкиваются со следующей отказной мотивировкой.

Недостаточно документов. Определенные бумаги могут быть утеряны или пришли в негодность. Органы, которые ответственны за них, могут быть уже расформированы, а архивы пропасть. Но при этом забывается, что чиновники в ряде случаев обязаны самостоятельно делать необходимые запросы.
Ошибки в обработке сведений из отчетной документации. В итоге наблюдается расхождение между сданными документами и данными, которыми располагает муниципалитет. Несмотря на явную ошибку муниципалитета или 3-х лиц, «виновником» объявляется человек, желающий приватизировать ЗУ.
На участке расположены незаконно возведенные строения. При этом власти не учитывают капитальность постройки. Ведь некапитальные конструкции не являются основанием к отказу в приватизации.
Имеется задолженность по налогам, перед коммунальщиками. Это, как и в случае с квартирой, не может рассматриваться как основание для отказа в безвозмездной передаче земли на основании приватизации.

Что делать, если отказали в приватизации участка

За отказом в приватизации участка часто следует несогласие человека, собиравшегося обрести право собственности на обрабатываемый надел. Но можно ли как-то оспорить вынесенное муниципалитетом решение? При наличии оснований – вполне реально. Вариантов 2 – досудебное обжалование решения, либо обращение в суд. Рассмотрим оба варианта.

Досудебный порядок обжалования отказа в приватизации ЗУ

Жалоба составляется на тот орган, который вынес необоснованное решение. В тексте обращения необходимо указать:

обстоятельства дела – кто, куда и с какой целью обратился, и что случилось в итоге;
обоснованность претензий – почему заявитель считает вынесенное решение в отказе в приватизации ЗУ необоснованным;
конкретные требования.

Важно! К обращению прикладывается ответ на заявление о приватизации земли.

Жалобу проще всего направить в прокуратуру. Это избавит от лишней мороки, связанной с определением вышестоящей инстанции. Прокуратура обязана провести проверку по факту обращения, и при выявлении несоответствия законодательству, вынести предписание об устранении нарушений.

Но чаще всего ответом будет стандартная «отписка». И в таком случае «приватизатору» остается либо пойти вверх по инстанции (пожаловаться на прокурора), либо обратиться в суд.

Как в суде обжаловать отказ в приватизации земли

По факту отказа в приватизации ЗУ необходимо подать исковое заявление в районный суд по местонахождению участка (исключительная подсудность). Иск составляется по правилам ст. 131 ГПК РФ (об этом читайте здесь). Но в теле иска нужно указать:

обстоятельства дела – по сути, то же самое, что и при составлении жалобы;
ссылка на вынесенный отказ и отсылка к приложениям (решение муниципалитета прикладывается к иску);
аргументированная позиция истца, со ссылками на имеющиеся документы и нормы законодательства;
конкретные требования о передаче земли в собственность истца.

Важно! К исковому заявлению обязательно прикладываются все документы, связанные с приватизируемой землей.

Почему отказ в приватизации обязательно нужно оспорить

К сожалению, мы живем в несовершенном мире. И за отказом в приватизации ЗУ может стоять вполне приземленный расчет – передать огромную территорию в собственность 3-го лица, которое решит построить на ней очередной жилой комплекс или коттеджный поселок.

Именно поэтому нужно тщательно проверить аргументацию муниципалитета и при наличии малейших нестыковок требовать передачи земельного надела, в том числе и через суд. И лучше доверить это дело юристу, который установит законность вынесенного решения и подскажет, как правильно поступить в сложившихся обстоятельствах. Подробней о юридической помощи в приватизации можно узнать в этом материале.

В связи с частым обновлением законодательства и юридической уникальностью каждой ситуации,
мы рекомендуем получить бесплатную телефонную консультацию юриста. Свой вопрос Вы
можете задать по номеру горячей линии 8 (800) 555-40-36 или написать его в форме ниже.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населенного пункта, в связи с чем данный участок ограничен в обороте, в силу ст. 27 ЗК РФ его приватизация запрещена.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу N 33-12084/2014

Справка: судья Мустафина Д.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Хакимова А.Р.,

при секретаре Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. — Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ «Союз» и занимает земельный участок площадью…., с кадастровым номером N… расположенный по адресу: адрес

Полагая, что приведенные обстоятельства являются основанием для бесплатного получения данного земельного участка в собственность, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, впоследствии переданном в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Просил суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель К. — Д. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что Администрацией ГО г. Уфа РБ и Земельным агентством не исполнена обязанность по уведомлению арендатора земельного участка о государственной регистрации ограничения оборотоспособности испрашиваемого участка, процедура регистрации и принятия решения об ограничении оборотоспособности данного участка не соблюдена, нарушены права арендатора испрашиваемого участка и собственника расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости. Полагает, что факт включения испрашиваемого участка в состав земель, ограниченных в обороте, не доказан, Администрацией ГО г. Уфа РБ и Земельным агентством не представлено бесспорных доказательств невозможности передачи данного земельного участка в собственность К., равно как и доказательств нахождения данного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К. — Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Б.Э., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Читайте также: Сохраняются ли льготы

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В силу ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст. 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании п. 2.3.2.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности — не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности — до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно п. 1.4 данных Правил, ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Как следует из п. 1.13 Правил, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно — эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

По смыслу 1.17 Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В соответствии с п. 2.3.2.1 Правил, границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Таким образом, зоны санитарной охраны источников водоснабжения определяются не только в зависимости от расстояния до ближайшего уреза воды, но и в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что указанный земельный участок ограничен в обороте, находится в государственной собственности, в законе отсутствует прямое разрешение на передачу данного объекта недвижимости в частную собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N… от дата утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в дата, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфа РБ.

Из материалов дела следует, что К. является членом СНТ «Союз» и занимает расположенный в данном СНТ земельный участок N… площадью…. с дата (л.д. 17-19).

дата К. обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации, впоследствии данное заявление передано в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, Письмом от дата истцу было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов (л.д. 16, 15).

Судом также установлено, что дата спорному земельному участку площадью… категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения садоводства, расположенному по адресу: адрес, присвоен кадастровый номер N… данный участок полностью входит в Зону «РБ. г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов. II пояс» на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ» от дата N… (л.д. 9-11).

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно — бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте и в силу ст. 27 ЗК РФ его приватизация запрещена. Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N… от дата, установившее принадлежность спорного земельного участка к данной территориальной зоне, является действующим, подлежащим применению. Данных о том, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее, отменены, суду не представлено и судом не добыто. Действующим законодательством РФ не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.

На основании изложенного, судом был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований К.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения данного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, противоречат материалам дела. Указанные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, в материалах дела имеется Проект «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», содержащий текстовое описание границ второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.

Указанный Проект утвержден Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N… от дата, которое не отменено, не изменено, в установленном порядке утратившим законную силу не признано, в том числе вступившим в действие после его принятия законодательством — СанПиН 2.1.4.1110-02, ВК РФ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Доказательств наличия каких либо — противоречий между Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за N… от дата и Решением Совета городского округа г. Уфа РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ» от дата N… суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка также имеются сведения о том, что данный участок был отнесен к санитарной зоне охраны водозаборов II пояса на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ» от дата N… и Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за N… от дата; факт нахождения данного земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения подтверждается и представленными суду апелляционной инстанции фрагментами электронной карты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия