21.01.2020

Как добиться закрытия нелегальной торговой точки на территории СНТ?

Ликвидация СНТ

Ликвидация СНТ полностью зависит от волеизъявления его участников. Учитывая, что ликвидация в данном случае будет иметь некие характерные черты, схожие с таким процессом, как ликвидация АО, допускается использование альтернативных методик прекращения работы учреждения.

Для того, чтобы иметь возможность контролировать все процессы, а также в кратчайшие сроки эффективно решать все вопросы, многие граждане решают создать некоммерческое учреждение, которое и будет заниматься всеми делами. В случае с владельцами дачных участков создается такое учреждение, как садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ), которое осуществляет свою работу на основании согласованного со всеми членами кооператива устава.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

Скачайте мобильное приложение

В соответствии с законами, учреждение СНТ характеризуется полным контролем со стороны его активных участников. Тем не менее, нередко из-за разногласий с руководством структуры и прочих обстоятельств, возникает необходимость в таком процессе, как ликвидация садоводческого учреждения. Данный вопрос имеет массу особенностей, и отличается значительными хлопотами и сложностями, в отличии от такой операции, как ликвидация ИП, где все будет относительно быстро и просто.

Изначально учреждение СНТ подразумевает отсутствие действия коммерческого характера. По сути, СНТ выполняет роль посредника между владельцами дачных наделов и компаниями, предоставляющими им определенные услуги (поставка воды, электроэнергии и т.д.). При всем этом, такое учреждение вполне может иметь на своем балансе определенное имущество, в частности земельные владения, офисную технику и многое другое.

Внимание! Нужна защита адвоката? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу юридической помощи онлайн, переходите, сегодня бесплатно!

Если возникает необходимость в инициации такой процедуры, как ликвидация СНТ, то прежде всего стоит обратить внимание, что это довольно длительный процесс, имеющий свои характерные черты. В данном случае он будет иметь общие черты с такой операцией, как ликвидация ООО с долгами.

Как указано в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», для того чтобы ликвидация могла быть осуществлена, необходимо наличие определенных оснований:

Завершение срока действия соглашения, по которому и было создано СНТ;
Достижение основных задач сообщества;
Невозможность исполнения всех целей учреждения СНТ;
Возникающие разногласия с руководством СНТ;
Передача дачного поселения на баланс населенным пунктам, или же его преобразование в самостоятельное муниципальное образование.

Также в нормативном документе оговорено, что такое учреждение, как СНТ может прекратить свое существование лишь в тех ситуациях, когда все его участники согласны с данным решением. Как правило, этот пункт и вызывает появление дополнительных сложностей. Поскольку многие владельцы попросту игнорируют общие собрания, и не всегда имеется возможность оповестить их о целях проводимых консультаций.

Тем не менее, законодатель дает добро на такую процедуру, как ликвидация СНТ, даже если не было получено согласие всех участников учреждения. Но тут развитие будет проходить в судебном порядке, что автоматически увеличит количество проблем.

Учреждение СНТ изначально предполагает отсутствие интересов коммерческого характера. Однако это не мешает руководству получать определенные финансовые вливания, которые представлены добровольными взносами учредителей. Дачное учреждение аккумулирует собранные средства и может направлять их как на модернизацию инфраструктуры (строительство новых дорог, замена коммуникаций и т.д.) так и на заработную плату членам правления.

Речь идет о реорганизации, в результате которой товарищество будет присоединено к другой аналогичной структуре, или произойдет слияние учреждений подобного образца. Если же данная возможность отклонена на собрании владельцев имущества в дачном поселении, и они планируют дать старт такому процессу, как полноценная ликвидация, то стоит привлечь на свою сторону адвокатов.

Говоря об имуществе, контроль над которым имеет садоводческое учреждение, то ликвидация передаст его в управление всех собственников земельных паев. Это означает, что оно может быть реализовано, а средства, полученные за него. Будут в равных долях распределены между собственниками.

Ликвидация СНТ – последствия

Ликвидация СНТ сама по себе несет за собой определенные последствия. И потому, в случае ликвидации такой структуры, как садовое учреждение, стоит заранее спрогнозировать все положительные и отрицательные моменты данного дела.

Учреждение товарищества предусматривает, что оно будет выполнять функции буфера и заключать соглашения с поставщиками и прочими юридическими лицами. Ликвидация в данной ситуации приведет к автоматическому разрыву договоренностей.

Ликвидация садоводческого учреждения некоммерческого образца будет иметь следующие последствия:

Всем владельцам земли придется самостоятельно заключать договора с ресурсоснабжающими фирмами;
Все обязательства, возложенные на СНТ и указанные в его уставе, прекратят свое существование;
Создание СНТ предусматривает наличие имущественных ценностей, и потому, если ликвидация будет идти полным ходом, владельцам придется договариваться еще и с новым хозяином тех ресурсов, которыми владело общество;
Учреждение дачного объединения также предусматривает, что в случае наличия долгов обязанность по их уплате может быть предложена участникам бывшего товарищества.

Как показывает практика, практически все СНТ, которые подлежат ликвидации, имеют финансовые проблемы. ФЗ указывает, что кредиторы не могут требовать с членов такого учреждения, как СНТ, уплаты задолженностей, однако вправе предложить им сделать это без принуждения. В противном случае общее имущество может быть пущено на торги, и тогда в деле появится новое действующее лицо, которое может все только осложнить.

В любом случае, добровольная ликвидация юридического лица, коим и является СНТ, будет проходить при полном и всеобъемлющем контроле со стороны его участников. Можно много говорить о целесообразности подобного решения, его положительных или негативных моментах, но все должны решить люди. Именно на них базируется учреждение и управление сообществом, и только в их праве решить, что с ним будет дальше.

Автор статьи: Петр Романовский, юрист В 2000 году окончил юридический факультет НИУ “Высшая школа экономики”. Работает в юридической сфере 16 лет, специализация – разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

СТН ликвидируют – что будет с моим участком?

— У меня приобретен участок в СНТ, находится в собственности. Сейчас администрация города хочет ликвидировать СНТ. Что будет с моим участком?

Отвечает юрист юридической службы «Единый центр защиты» (edin.center) Виолетта Колосова:

Земельный участок, находившийся в СНТ, останется у Вас в собственности. После того как СНТ будет ликвидировано, у домов, земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся на этих участках, останется даже тот же адрес. А вот с землями общего пользования нужно будет решить вопрос отдельно, так как, согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», после ликвидации СНТ они переходят в долевую собственность собственников земельных участков. И Вы как сособственник земель общего пользования обязаны будете чистить дороги, вывозить мусор и т. п. Чтобы этого избежать, нужно перед тем, как ликвидация состоится, организовать передачу земель общего пользования в муниципальную собственность в соответствии с п. 8 ст. 25 Закона о садоводстве. Тогда все указанные действия по обслуживанию данного имущества будет обязан делать муниципалитет.

Отвечает руководитель центрального отделения городской недвижимости НДВ Светлана Жукова:

Администрация не имеет права лишать граждан собственности. СНТ могут ликвидировать как форму управления, руководствуясь Федеральными законами, в пользу государства, например, для строительства дороги в данной локации. Однако в таком случае владельцу имущества должны предложить компенсацию в денежном или натуральном выражении.

Отвечает начальник отдела АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Николай Яблоков:

Вопрос не совсем корректно сформулирован, поскольку администрация города (поселения или другого населенного пункта) не может ликвидировать товарищества собственников недвижимости (ТСН), видом которых является СНТ. Это может сделать только общее собрание товарищества так же, как и его реорганизацию (в соответствии с 217-ФЗ от 29.07.2017).

Скорее всего, речь идет о включении территории СНТ в границы населенного пункта, соответственно, об изменении категории земли с земель сельскохозяйственного назначения на земли поселений и последующей реорганизацией СНТ в ТСЖ (как один из возможных вариантов). При этом изменение вида садоводческого некоммерческого товарищества на товарищество собственников жилья не является его реорганизацией. Никаких ухудшений условий проживания и ведения хозяйства для собственников быть не должно.

Другой возможный вариант: в случае, если по ПЗЗ населенного пункта, в котором находится СНТ, территория отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, то на общем собрании членов СНТ может быть принято решение о его ликвидации, передаче земель, находящихся в общей долевой собственности членов СНТ (дорог, проездов и прочего), в собственность поселения. Тогда каждый бывший садовод станет собственником участка ИЖС. Плюсы в таком варианте: обязанность по уборке, санитарному содержанию, уличному освещению и прочему ложится на администрацию. Минусы: каждый собственник должен будет заключать самостоятельно договоры на электро-, водоснабжение, вывоз мусора и т. п.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Вы приобретаете право собственности на отдельно взятый участок, а СНТ — это форма организации относительно Вашего членства в соответствующем содружестве. Вы имеете полное право состоять и в дачном некоммерческом партнерстве, а можете и нигде не состоять — на Ваши права на землю это никак не повлияет.

Отвечает юрист «АБА-Консалтинг» Ольга Зеркаль (Варшава):

Если Ваш участок находится у Вас в собственности и право собственности на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке, то существенных изменений в Вашей жизни не произойдет: как пользовались им, так и будете пользоваться.

Если со времен выделения Вам шести «советских» соток земли (еще до вступления в силу Земельного кодекса РФ) Вы так и не удосужились зарегистрировать свое право собственности на данный участок, то после ликвидации СНТ Ваш участок перейдет в муниципальную собственность и есть реальный риск его потерять.

Хотя ликвидация СНТ — очень редкое, если не уникальное явление. На протяжении моей 15-летней юридической практики я не видела ни одной процедуры ликвидации СНТ. Все дело в том, что принятие решения о ликвидации СНТ относится к прерогативе общего собрания членов СНТ. А члены товарищества никогда не проголосуют за его ликвидацию, поскольку понимают (по крайней мере, должны понимать), что этим решением очень усложнят свою жизнь в организационном и бытовом плане (становятся проблематичными простейшие бытовые вопросы, как то: использование подъездных дорог, обеспечение дачных домов электроэнергией, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора и т. п.).

Тем не менее, если существует реальная угроза ликвидации СНТ, в границах которого находится Ваш земельный участок, то поспешите поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Отвечает руководитель отдела продаж «ИД Консалт» Алексей Шаров:

По закону, все бывшие члены ликвидируемого СНТ сохраняют право на свои земельные участки и недвижимость, расположенную на нем. Тем более что это право официально зарегистрировано. Но надо понимать, что категория земель изменится, поскольку участки после ликвидации будут относиться к населенному пункту. Кроме того, возникнет ряд вопросов, которые потребуют решения:

понадобится полностью погасить задолженность СНТ перед кредиторами, причем уплата этой задолженности может быть возложена на участников бывшего объединения;
возможно, возникнет необходимость поменять адрес;
земли общественного пользования будут пропорционально разделены между бывшими участниками СНТ, что означает дополнительные налоги и расходы на обслуживание, поэтому их лучше передать в муниципальную собственность;
необходимо будет заново установить правоотношения с коммунальными службами (газо-, водо-, электроснабжение и т. д.).

Закон также предусматривает возможность продать участки с согласия участников бывшего СНТ и распределить вырученные средства между ними в равных долях. В случае, если участок вместе с постройками изымается для государственных или муниципальных нужд, выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости имущества и покрываются убытки собственника, возникающие в связи с данной ситуацией, в том числе в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (например, если по договору участок с домом сдавались в аренду).

В остальных случаях имущество ликвидированного СНТ, оставшееся после погашения долгов перед кредиторами, передается в собственность бывших его членов.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

Ликвидация СНТ – причины, последствия, порядок

Садовое некоммерческое товарищество (СНТ) представляет собой одну из форм добровольных объединений граждан и создается с целью совместного решения некоторых задач ведения садового хозяйства.

По желанию учредителей или же в силу других обстоятельств такая организация может быть распущена. Ликвидация СНТ – длительный и достаточно сложный процесс, поскольку для этого требуется согласие всех участников товарищества.

Ликвидация СНТ

Процесс закрытия СНТ определяется несколькими нормативными актами. В первую очередь это Федеральный закон №217 “О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, а также статьи 61-64 Гражданского кодекса РФ.

Главная сложность в процессе ликвидации СНТ – требование единогласного решения всех участников по этой проблеме. Если кто-то отказывается от роспуска товарищества, ликвидация последнего осуществляется в судебном порядке, что приводит к дополнительным проблемам.

В частности, при учреждении СНТ не предполагается, что у его участников возникнут коммерческие интересы. Однако в реальности руководство организации получает средства из членских взносов для совершенствования условий жизни и выплаты зарплаты членам правления. При ликвидации в судебном порядке вопрос распределения получаемых правлением денег становится первостепенным.

Возможные причины

Согласно закону, основаниями для ликвидации являются такие факторы:

истечение срока действия соглашения, которое было подписано учредителями организации;
достижение целей, ради которых создавалось товарищество;
наличие непреодолимых разногласий между руководством СНТ и его рядовыми участниками;
преобразование садоводческой организации в самостоятельное сельское поселение.

Ликвидация товарищества может быть вызвана и сторонними факторами. К таковым относится резкое повышение расходов на инфраструктуру (прокладка трубопроводов или электросетей), которые СНТ не в силах покрывать за счет добровольных взносов участников. Распустить организацию придется и в том случае, если ее членами в течение длительного промежутка времени не оплачиваются налоги.

Кому переходят земли?

Если СНТ закрывается по единогласному решению всех его членов, земельная собственность преобразуется в земли общего пользования (ЗОП) для всех участников товарищества в долях, пропорциональных площадям участков каждого члена ликвидированной организации.

Такие земли могут быть признаны условно выморочными, если не озаботиться сменой их статуса заранее. Подобное определение дается по двум причинам. Во-первых, с юридической точки зрения, с ликвидацией СНТ исчезает собственник всех земель.

Во-вторых, для утверждения выморочного статуса требуется судебное решение по обращению бывшего правления учреждения. Как показывает практика, случаи таких обращений достаточно редки.

Если закрытие садового товарищества происходит по причинам стороннего характера, прежде чем передавать земли, его участникам необходимо урегулировать проблему задолженностей перед налоговыми органами и кредитными организациями. После этого происходит преобразование земельной собственности закрытой организации в ЗОП.

В случае опасений появления некоего собственника земель, формально переданных в общее пользование, участники ликвидированного товарищества могут обратиться в суд с ходатайством об оформлении сервитута, то есть права ограниченного пользования чужой земельной собственностью. В частности, на основании права сервитута собственники смогут проезжать к своим владениям через не принадлежащие им земли.

Какие будут последствия?

К плюсам закрытия СНТ относится возможность вести садовое хозяйство в индивидуальном порядке. Участок сохраняется во владении его собственника, но теперь не потребуется платить членские взносы на содержание общего имущества и администрации учреждения.

Неоспоримый минус закрытия товарищества для его бывшего участника состоит в необходимости своими силами подводить коммуникации к участку (газ, электричество, водоснабжение). Придется самостоятельно заключить договор с управляющими компаниями и муниципалитетами.

В некоторых случаях ликвидация приводит к непредвиденным последствиям. Например, некоторые участники могли не оформить заблаговременно права собственности на свои участки. При проведении межевания потребуются справки из товарищества как смежного землепользователя, а организация уже ликвидирована, и обращаться за документами некуда.

Если в организации состояли неплательщики, то после ликвидации бывшая администрация не имеет никаких юридических оснований для взыскания задолженностей. В связи с этим существует риск постепенного увеличения количества должников, что может привести к ухудшению состояния инфраструктуры. В результате ресурсоснабжающая компания может попросту перерезать все коммуникации.

Порядок ликвидации СНТ

Ликвидация СНТ представляет собой пошаговый процесс. Соблюдение каждого этапа является обязательным: без этого закрыть организацию невозможно.

Образец процесса закрытия товарищества по желанию всех его участников выглядит следующим образом:

Члены организации на собрании принимают решение о закрытии СНТ.
Избирается ликвидационная комиссия.
Комиссия уведомляет местный налоговый орган о старте процесса ликвидации.
Налоговая организация вносит полученные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Ликвидационная комиссия публикует в печатных органах и на сайте товарищества (при наличии) уведомление о ликвидации организации.
Кредиторам направляется письменное уведомление о закрытии СНТ.
Общее собрание устанавливает промежуточный ликвидационный баланс.
Из выделенной суммы производится расчет с кредитными организациями в порядке очередности.
После урегулирования долговых обязательств перед кредиторами общее собрание утверждает окончательный ликвидационный баланс.

Отказ в регистрации СНТ.

После вступления в силу ФЗ №217 в алгоритме ликвидации садово-огороднических организаций появился новый шаг. Имущество общего пользования (за исключением недвижимости) в пропорциональных долях передается всем владельцам земельных участков, расположенных на территории, находившейся под управлением бывшей садовой организации. Правом на часть этого имущества обладают даже те собственники, которые отказались присоединяться к СНТ в момент его учреждения.

Организация может быть ликвидирована по решению налоговой организации. После выполнения всех инструкций ФНС члены товарищества могут восстановить СНТ в судебном порядке.

Но главным требованием для этого выступает наличие подтверждений действительного ведения хозяйственной деятельности в рамках организации.

Можно ли ликвидировать СНТ как юридическое лицо?

Законодательством подобная процедура допускается. Но при ликвидации товарищества в качестве юридического лица его участники должны отдавать себе отчет в том, что в России запрещена передача прав и обязанностей упраздненного юрлица другим организациям и объединениям.

Ликвидация СНТ как юридического лица осуществляется по описанному выше алгоритму. Чаще всего это происходит в тех организациях, которые имеют крупные задолженности перед кредиторами: по закону, последние не смогут потребовать у участников СНТ выплаты долгов. Однако кредитная организация может потребовать распродажи всей общей собственности товарищества с торгов, что осложняет процесс закрытия учреждения.

Так же можете оставить свой отзыв ниже в комментариях или задать вопрос бесплатному юристу по банкротству или поделится информацией с друзьями в соцсетях.

Дачников ждет разорение: СНТ заставят потратить сотни миллионов на благоустройство

В соответствии с грядущим законом новшества обойдутся владельцам подмосковных участков примерно в 246 млрд

12.05.2016 в 13:14, просмотров: 260677

В майские праздники дачники сходили на собрания своих садово-огородных товариществ и убедились, что там все по-прежнему. Проблем, которые можно решить только сообща – поле непаханое. Но главная проблема в том, что сообща в чертовом этом товариществе ничего не решается.

Спешим «обрадовать» дачников. Нынешние ваши проблемы – цветочки. Власти задумали навести в СНТ порядок. Так что ягодки — впереди.

Сегодня днем общественности собираются в очередной раз прорекламировать Хартию Дачника Подмосковья — о ней будет, в частности, рассказывать зампред Мособлдумы и глава Союза подмосковных дачников Никита Чаплин. Увы, если Хартия действительно превратится в закон, садовым и дачным товариществам настанет конец.

СНТ сегодня

Садовое или дачное товарищество – это несколько сотен людей, которые волей случая оказались собственниками соседних участков земли. Они знать друг друга не знают и видятся главным образом на общих собраниях, которые обычно выливаются в гвалт, истерику и взаимные оскорбления.

Из-за гвалта, а также из-за собственного пофигизма на собрания ходят максимум четверть членов СНТ. Заставить остальных – невозможно, поскольку для этого не предусмотрено правовых инструментов. Нет рычагов.

Председатель и правление СНТ выбираются собранием на два года. Наиболее распространенные типы председателя:

– энергичная наглая дура. Постоянно визжит, обещает со всеми судиться и эффективно разваливает то, что еще как-то работало;

– отставной военный или бывший начальник. Давит авторитетом, много обещает и ничего не делает, потому что делать ничего не умеет;

– успешный по жизни, деловой человек. Идет в председатели, следуя принципу «если не можешь остановить безумие, надо его возглавить». Ему обычно удается что-то наладить в садовом товариществе, используя личные средства и связи.

Проблемы СНТ:

– электричество

– мусор

– дороги

Проблема с электричеством состоит из двух частей.

Первая часть: дачникам не хватает мощности. Чайник включишь – лампочки гаснут. Для ее решения надо менять старый трансформатор на новый и наводить порядок с сетями, столбами и проводами, то есть собирать со всех членов большие деньги, что крайне сложно, потому что для этого нет рычагов.

Вторая часть: неплательщики, повисшие на плечах тех, кто платит.

Засада здесь в том, что товарищество платит за электричество коллективно – по общему счетчику. Все члены сдают деньги бухгалтеру по своим индивидуальным счетчикам, они плюсуются, и по идее должна получиться та же сумма, что на общем счетчике. Но она никогда не получается. Потому что многие просто не платят за электричество. И нет рычагов, чтоб заставить их заплатить.

Гасить долги СНТ за электричество в итоге приходится из взносов, то есть из общих денег, которые собираются на вывоз мусора, уборку снега и оплату налога за земли общего пользования.

Проблема с мусором вытекает из проблемы с электричеством. Если взносы идут в уплату долгов за электричество, на вывоз мусора остается совсем мало. Поэтому вывоз заказывается только когда деваться уже некуда. Когда и контейнер завален мусором, и вокруг все завалено, а владельцы ближайших участков кричат на председателя: «Достала эта помойка! Переставляй немедленно! А то взносы не будем платить!»

Самая популярная угроза членов СНТ: не буду платить взносы, потому что правление ничего не делает.

Заставить платить взносы нельзя, нет рычагов.

Теоретически можно исключить такого товарища из СНТ и заключить с ним договор о пользовании общими дорогами, электросетями и пр.

Но согласовывать такой договор он может до посинения: вы считаете, я должен платить СНТ 5 тысяч рублей, а я считаю, тысячу.

Чтобы развязаться ним, СНТ подаст в суд и будет оплачивать судебные издержки. Но тяжба закончится ничем, когда издержки зашкалят за сотню тысяч и станет ясно, что конца и края им нет.

Проблема с дорогами. Дорога за три копейки не бывает. Чтоб сделать нормальную дорогу, нужно много денег. Собрать их так же трудно, как на новый трансформатор. Сдают меньше половины товарищей. Остальные говорят: чего так дорого? Заставить их невозможно, нет рычагов. В итоге сумма собирается недостаточная.

Дальше – как в анекдоте про публичный дом: что можно за такие деньги? Только козу.

Можно то есть где-то подсыпать старую грунтовку, где-то подравнять. Но дорогу, которая не провалиться первой же весной, за эту сумму не построишь.

Те, кто сдавал деньги, однако, ожидают большего. Они видят жалкие старания выровнять грунтовку и обвиняют председателя: разворовал наши деньги, больше не будем сдавать.

Болезненное недоверие россиян друг к другу, неумение самоорганизовываться, огромная разница в материальном положении, жизненном опыте и понимании того, как устроен мир – вот причины того, что в СНТ вязнут любые начинания и почти ничего невозможно решить сообща.

Но все это можно было бы преодолеть, если бы у СНТ – в лице общего собрания и председателя – были рычаги воздействия на своих членов.

А рычагов нет. Из-за этого СНТ не могут сами себя благоустроить и мучаются от неудобств.

Как устроить в СНТ удобную жизнь

Либо дать рычаги: узаконить право правления СНТ отключать свет неплательщикам, штрафовать нарушителей, снимать с их банковского счета взносы, арестовывать имущество, то есть осуществлять те же действия, что и правоохранительные органы, отвечающие за сбор налогов и общественный порядок.

Либо снять с СНТ коллективную ответственность и пусть каждый член отвечает только сам за себя.

Первый вариант работал бы великолепно. Если бы членам товарищества еще позволили выбирать шерифа, а шерифу – иметь пистолет, в СНТ воцарился бы идеальный порядок. Но это антиконституционный путь, к сожалению. Поэтому его не рассматриваем.

Остается второй вариант. Он тоже эффективный, что подтверждается опытом некоторых СНТ Московской области.

Как и у всех, электрические сети и трансформаторы у них находились в собственности товарищества. Эту общую собственность они безвозмездно передали на баланс энергоснабжающей компании.

Компания заключила с членами СНТ прямые договора за электричество. И теперь у них такая же система, как в городе.

Каждому члену приходит платежка, начисленная по показаниям его счетчика, которые он сам передал. И он сам за себя платит. А больше – ни за кого. С неплательщиками разбирается компания: приезжают, отключают. Других членов СНТ это уже не касается, и такой беды, как раньше – когда в конце года обнаруживалось, что у товарищества долг за электричество 400 тысяч рублей, боже, где их брать? – больше не случается.

Точно таким же образом некоторые СНТ наладили вывоз мусора. Члены товарищества перешли на прямые договора с компаниями, которые этим занимаются.

Если семья большая и мусора много, заключается договор, чтоб его забирали, скажем, три раза в неделю. График известен, мешки заранее выставляются возле ворот на улицу, машина приезжает и увозит. А если мусора мало, его можно копить на участке и вывозить раз в неделю, договор тогда будет дешевле.

Все по справедливости. Каждый платит сам за себя. Каждый сам несет ответственность за свой мусор. И никаких общих помоек, грязи, вони и ругани.

Направление, в котором нужно двигаться СНТ, чтобы наладить у себя разумную и удобную жизнь, хорошо видно.

Надо переходить на индивидуальные расчеты за все, что только возможно, и сокращать зону коллективной ответственности.

Но подмосковные власти планируют прямо противоположное.

Они наоборот намерены увеличивать коллективную ответственность, для несения которой у СНТ нет ни рычагов, ни инструментов, ни возможностей.

Как похоронить СНТ

Московская областная Дума разработала Хартию дачника – свод правил, которые должны соблюдаться в садовых и дачных товариществах.

В Хартии очень красиво расписано, как и что должно быть.

«Въезд на территорию СНТ (ДНТ) оборудуется воротами или шлагбаумом с электромеханическим приводом или открываемым вручную, а также наружным освещением. Минимальная освещенность в горизонтальной плоскости у въездных ворот должна быть не менее 1 лк. Высота размещения светильников наружного освещения должна составлять не менее 2,5 метров».

«Внутренние проезды СНТ (ДНТ) должны содержаться в чистоте и иметь твердое покрытие (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие), а также быть освещены в темное время суток средствами наружного освещения».

«У главного въезда на территорию СНТ (ДНТ) должны быть установлены: информационный знак с названием садоводческого (дачного) объединения; информационный стенд, с обязательным размещением схематического плана СНТ (ДНТ)».

«Территория СНТ (ДНТ) должна быть огорожена по периметру. Не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта. Элементы ограждения из древесины не должны иметь на поверхности заусенцев, отщепов, сколов с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Не допускается наличие гниения основания деревянных опор».

«На въезде на территорию СНТ (ДНТ) размещают площадки для установки мусоросборников. Площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз. СНТ (ДНТ) обязано обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора в соответствии с утвержденными среднегодовыми нормами накопления мусора».

Это только несколько пунктов Хартии. И даже не полностью. Но уже понятно, что все они очень прекрасные и полезные. Однако очень дорогостоящие.

Средства на их реализацию, по замыслу подмосковных властей, должны дать члены СНТ. Те самые члены, которые взносы в 3 тысячи рублей не платят и «дорога им не нужна», а за свет, который они нажгли, пускай расплачиваются соседи.

Мало того, в Хартии дачника есть пункты, которые и со средствами не всегда можно выполнить.

Например: «Расстояния от жилого строения (или дома) и погреба до уборной должно составлять не менее 12 метров, а от колодца или иного водного устройства до уборной и компостного устройства не менее 8 метров».

Попробуйте организовать такие «расстояния» на шести сотках, часть которых к тому же занимает дом, сад, огород, беседка.

Разработчикам Хартии, видно, не приходило в голову, что в СНТ могут быть такие маленькие участки.

Формулируя «требования», они представляли престижные коттеджные поселки, в которых живут сами: большие участки, дорогие дома, богатые владельцы. Поэтому у них получилась не Хартия дачника, а нечто невыполнимое и по сути своей издевательское.

Тем не менее, в апреле Хартию уже утвердил какой-то мутный форум привластных дачников. После майских праздников текст будет разослан по всем СНТ Подмосковья, чтоб дачники почитали и выдвинули предложения.

«Хартия – документ, который мы будем шлифовать год-два для того, чтобы принять закон Московской области о дачниках и садоводах. Это будет первый региональный закон, который будет регулировать деятельность и жизнь наших дачников и садоводов», – объяснили инициаторы закона.

Если Хартия действительно превратится в закон, садовым и дачным товариществам придет конец. Это совершенно ясно.

Выполнить прописанные в ней требования они не смогут. Адмтехнадзор будет приезжать и накладывать штрафы. Судя по информации в интернете, они будут грабительскими – до 500 тысяч рублей. Кроме того, отдельно будут штрафовать председателей – по 50 тысяч за каждый «косяк».

Индивидуальные штрафы дачникам тоже предусмотрены. Вдоль забора со стороны улицы трава не скошена – 2 тыс. Мусор сжег у себя на участке – 5 тыс.

Но если индивидуальные штрафы еще можно будет заплатить, то коллективные точно никто не потянет.

Значит, в счет долга судебные приставы будут отбирать имущество СНТ – земли общего пользования, а сами СНТ, очевидно, банкротить и назначать им управляющие компании с такими тарифами, что дачники вообще перестанут на дачи ездить.

Коротко говоря, сейчас плохо, а будет еще хуже.

И придумали это все подмосковные власти.

В Хартии дачника они расписали, что и как должно быть в СНТ. Но дачники и сами это прекрасно знают. Всем хочется, чтоб в СНТ было чисто, красиво, удобно, светло, тепло и тихо. Властям не расписывать все это надо, а разобраться, почему так не получается. И придумать, как сделать, чтоб получалось.

Цена новых требований к СНТ

В Московской области примерно 11 тысяч СНТ и 3 млн дачников.

В среднем в СНТ порядка 300 участков, хотя есть и маленькие – по 30 участков, и гигантские – где их больше 1000.

Чтобы представить, во сколько обойдется выполнение требований Хартии дачников, мы составили примерную смету для СНТ с 360-ю участками. Помогал нам председатель этого СНТ, который отработал два срока, но, увидев на днях Хартию дачника, ахнул и поспешил оставить должность.

Требование 1. Все внутренние проезды в СНТ должны быть с твердым покрытием.

Самый экономный вариант твердого покрытия – асфальтовая крошка. Квадратный метр дороги обходится в 550 руб. Сначала идет грейдер, потом каток, потом 25 см – отсыпка щебня, опять каток, 8-10 см асфальтовой крошки, снова каток, слой битума.

Берем для примера центральную улицу СНТ шириной 4 м, длиной 900 м. Чтобы сделать на ней такое покрытие, нужно 2 млн. руб.

Если делать еще и все проезды – 12 млн.

Вместе с твердым покрытием обязательно нужно делать «ливневку» – канавы по обочинам для отведения воды, иначе после каждого дождя участки будут тонуть. Стоимость ливневки обойдется в стоимость самой дороги, т.е. еще 12 млн.

Требование 2. Ограждение по периметру всего СНТ.

Периметр у СНТ с 360-ю участками – приблизительно 4 км. Погонный метр струганых досок сейчас стоит минимум 500 руб. Значит, на материал нужно 4 млн. Плюс на столбы – еще 2 млн. Уже получается 6 млн и плюс столько же за работу. Всего 12 млн.

Требование 3. Шлагбаум с электромеханическим управлением – в районе 100 тыс.

Требование 4. Помойка на забетонированной площадке, огражденная с трех сторон – 150-200 тысяч.

Требование 5. Информационные щиты на въезде и у помойки – 30-50 тысяч.

Итого: СНТ с 360-ю участками должно потратить приблизительно 30 млн.рублей, чтоб соответствовать требованиям, изложенным в Хартии дачника, которая через полтора-два года станет законом.

Это значит, что с каждого участка нужно собрать примерно по 82 тысячи рублей.

Умножаем на 3 млн. дачников и видим, что обустройство всех СНТ Московской области в соответствии с требованиями нового закона обойдется владельцам участков примерно в 246 млрд рублей.

Астрономическая, абсолютно нереальная сумма, которой у людей нет и быть не может.

Для справки: вся доходная часть бюджета Московской области на 2016 год – 371 млрд. руб. На образование будет потрачено 117 млрд., здравоохранение – 72 млрд., соцзащиту – 59 млрд., дороги – 52 млрд., на культуру – всего 4 млрд.

Заголовок в газете: Дачников ждет разорение
Опубликован в газете “Московский комсомолец” №27099 от 13 мая 2016 Тэги: Власть, Налоги, Суд Места: Подмосковье – Московская область

Ликвидация СНТ

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

Скачайте мобильное приложение

Внимание! Нужна защита адвоката? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу юридической помощи онлайн, переходите, сегодня бесплатно!

Завершение срока действия соглашения, по которому и было создано СНТ;
Достижение основных задач сообщества;
Невозможность исполнения всех целей учреждения СНТ;
Возникающие разногласия с руководством СНТ;
Передача дачного поселения на баланс населенным пунктам, или же его преобразование в самостоятельное муниципальное образование.

Ликвидация СНТ – последствия

Учреждение товарищества предусматривает, что оно будет выполнять функции буфера и заключать соглашения с поставщиками и прочими юридическими лицами. Ликвидация в данной ситуации приведет к автоматическому разрыву договоренностей.

Ликвидация садоводческого учреждения некоммерческого образца будет иметь следующие последствия:

Всем владельцам земли придется самостоятельно заключать договора с ресурсоснабжающими фирмами;
Все обязательства, возложенные на СНТ и указанные в его уставе, прекратят свое существование;
Создание СНТ предусматривает наличие имущественных ценностей, и потому, если ликвидация будет идти полным ходом, владельцам придется договариваться еще и с новым хозяином тех ресурсов, которыми владело общество;
Учреждение дачного объединения также предусматривает, что в случае наличия долгов обязанность по их уплате может быть предложена участникам бывшего товарищества.

Обзор судебной практики по ограничению въезда на территорию СНТ

Председатели СНТ (садоводческих некоммерческих товариществ) очень часто сталкиваются с проблемой неуплаты членских, паевых и иных взносов. Как показывает практика, в том числе и судебная – отключение электричества и водоснабжения являются незаконными мерами. А вот установка шлагбаумов, откатных ворот – вполне эффективным средством стимулирования должников, которое при соблюдении определенных условий полностью поддерживаются Судами.

К таким условиям относятся:

1) Прописанная в Уставе СНТ мера ответственности – ограничение для въезда автотранспорта, принадлежащего неплательщику и членам его семьи;

2) Решение общего собрания членов СНТ об ограничении въезда неплательщику.

Представляем Вашему вниманию несколько примеров реальных судебных дел, относящихся к рассматриваемой в настоящей статье категории.

Наро-Фоминский городской Суд. Дело №2-3609/2016 от 08 декабря 2016 г.:

«Стриганов В.А. обратился в суд с иском к ответчику СПК «Дюна» и просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право истца собственника и создающие угрозу нарушения, посредством обеспечения свободного доступа, проезда легковых и грузовых машин, иных транспортных средств к принадлежащим истцу жилому дому и земельному участку по адресу: , путем сноса въездных откатных ворот с электрическим приводом на въезде на территорию общего пользования СПК «Дюна», с предоставлением истцу ключей по цене приобретения замков от калиток и распашных ворот; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ….

По мнению истца, действиями ответчика нарушаются его права пользования принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, а также землями общего пользования СПК «Дюна». Договоры, заключенные между СПК «Дюна», СНТ « » и СНТ « », а также между СПК « и ИП ФИО8 С.Ю. о строительстве откатных ворот ничтожны.

Представитель ответчика по доверенности Успенская И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что Стриганов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СПК «Дюна».

На земельном массиве, площадь у д. Пушкарка, выделенных для ведения коллективного садоводства, находятся четыре садоводческих объединения: СНТ « », СНТ « », СНТ « и СПК «Дюна». Данные садоводческие объединения имеют общую огороженную территорию, общее электрохозяйство, общий водопровод.

Решением общего собрания СПК «Дюна» от ДД.ММ.ГГГГ года большинством голосов было принято решение об установке общего металлического забора со стороны бетонной дороги и автоматических откатных ворот на главном въезде. Принято решение о сборе средств в размере с каждого участка до ДД.ММ.ГГГГ года. Решение было донесено до всех владельцев земельных участков посредством размещения соответствующей информации на информационных щитах, установленных на территории СПК «Дюна».

В установленные собранием сроки взносов на строительство забора, ворот от истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ года председатель правления Дорожинская И.А. направила Стриганову В.А. уведомление о том, что в ближайшее время планируется установка ворот центрального въезда, просила оплатить взнос и сообщить о требуемом количестве пультовых ключей для истца. Ответа от истца не последовало, также как и оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, перед введением в эксплуатацию откатных ворот, председатель правления Дорожинская И.А. обратилась к председателю правления СНТ « » с просьбой разрешить Стриганову В.А. (как не имеющему пультового ключа) въезжать на территорию садоводств через ворота СНТ « . Правление СНТ « » дало согласие.

По мнению представителя ответчика, правление СПК «Дюна» не только не препятствует проезду истца на территорию садоводческих объединений, но и предприняло меры для беспрепятственного проезда Стриганова В.А. к своим участкам.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика Успенскую И.Е., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.»

Суд мотивирует свой отказ следующим:

«В соответствии со статьями 21, 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся в том числе: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Решением общего собрания СПК «Дюна» от ДД.ММ.ГГГГ года большинством голосов было принято решение об установке общего металлического забора и автоматических откатных ворот на центральном въезде. Принято решение о сборе средств в размере с каждого участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания правления СПК «Дюна» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сборе средств на изготовление пультовых ключей стоимостью .

В подтверждение установки ограждения и откатных ворот ответчиком представлены договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму руб. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ., Акт согласования начала работ ДД.ММ.ГГГГ года, наряд заказы профнастил № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ДД.ММ.ГГГГ., Договор от года о совместном строительстве забора из профнастила, распашных ворот, двух калиток и откатных автоматических ворот, заключенный между СНТ «ДД.ММ.ГГГГ», СПК «Дюна», СНТ «ДД.ММ.ГГГГ».

Судом также установлено, что председатель правления СПК «Дюна» Дорожинская И.А. направила Стриганову В.А. уведомления о том, что в ближайшее время планируется установка ворот центрального въезда, просила оплатить взнос и сообщить о требуемом количестве пультовых ключей для истца.

В связи с тем, что Стриганов В.А. не приобрел пультовые ключи от откатных ворот, года председатель правления СПК «Дюна» Дорожинская И.А. обратилась к председателю правления СНТ «ДД.ММ.ГГГГ» с просьбой разрешить Стриганову В.А. въезжать на территорию садоводств через въездной шлагбаум СНТ «ДД.ММ.ГГГГ». Председателем правления СНТ «ДД.ММ.ГГГГ» дано согласие.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, которые в своей совокупности были бы достаточны для установления судом положения, существовавшего до предполагаемого нарушения права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения его права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и землями общего пользования СПК «Дюна», а также доказательств создания спорными объектами реальной угрозы его жизни и здоровью…..»

Апелляционное Определение Московского Областного Суда на решение Ногинского городского Суда Московской Области № 33-29312/2015 от 30 ноября 2015 г.:

«СНТ «Фрязево», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Бондаренко Т.Ю., Людниковой В.П., в котором просит: взыскать с Бондаренко Т.Ю. и Людниковой В.П. солидарно в пользу СНТ «Фрязево» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ; взыскать с Бондаренко Т.Ю. и Людниковой В.П. солидарно в пользу СНТ «Фрязево» судебные расходы за оплату юридических услуг представителя в размере ; взыскать с Бондаренко Т.Ю. и Людниковой В.П. солидарно в пользу Бондаренко Т.Ю. и Людниковой В.П. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ; взыскать с Бондаренко Т.Ю. и Людниковой В.П. солидарно в пользу СНТ «Фрязево» судебные расходы понесенные за оплату государственной пошлины в размере , обосновывая заявленные требования следующим:

21 июня 2014 года решением общего собрания СНТ «Фрязево» из-за систематического и неоднократного неуважения к решениям правления товарищества был установлен запрет на проезд автомобиля марки Мазда 3, государственный номер , принадлежащего Бондаренко Т.Ю., которая со своей семьей проживает на территории СНТ «Фрязево».

Однако 27 июня 2014 года примерно в 19 часов 30 минуты ответчицы, Бондаренко Т.Ю. и Людникова В.П., подъехали на данном автомобиле под управлением мужа Бондаренко Т.Ю. к воротам СНТ. Они увидели, что автоматический шлагбаум опущен и сторож не открывает шлагбаум для проезда их автомобиля. После чего из автомашины вышла Людникова В.П., подошла к рейке шлагбаума, взялась за нее обеими руками и стала с силой толкать ее от себя и на себя, подымать ее вверх и опускать вниз к земле. Затем из машины вышла Бондаренко Т. Ю., также подошла к рейке шлагбаума и они вместе руками стали раскачивать рейку от себя и на себя. Затем она попросила мужа отъехать от ворот. Когда их автомашина отъехала, Бондаренко Т.Ю. и Людникова В.П. с силой отодвинули рейку шлагбаума в сторону дороги, таким образом, открыли проезд для своего автомобиля на территорию СНТ.

В результате неправомерного физического воздействия ответчиков данному шлагбауму были причинены технические повреждения, и поскольку шлагбаум находился в нерабочем состоянии, необходимо было провести его ремонт. Для проведения ремонта шлагбаума необходимо было заменить: тумбу шлагбаума, флянец под соединение барьерной рейки, редуктор двигателя, внешний рычаг редуктора двигателя, стрелу (барьерную рейку) шлагбаума и этектродвигатель шлагбаума. Итоговая сумма ремонта с учетом запасных частей, доставки и установки составила бы . Специалист, выезжавший для диагностики неисправности шлагбаума, посчитал, что частичный ремонт шлагбаума может представлять угрозу для членов СНТ и их автомобилей, в связи с чем, товариществу было рекомендовано установить новый аналогичный по техническим характеристикам шлагбаум, что подтверждается информационным письмом от 07 июля 2014 года индивидуального предпринимателя Шашкиной Ларисы Николаевны.

Согласно договору на оказание услуг от 07 июля 2014 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шашкиной Л.Н. и СНТ «Фрязево», Шашкина Л.Н. обязалась выполнить работы по комплектации механизмами управления шлагбаума, его доставке и установке. За оказанные услуги по покупке и установке нового шлагбаума СНТ «Фрязево» было оплачено 55 000 рублей, что подтверждается счетом от 07 июля 2014 года.

Таким образом, не проявляя бережного отношения к общественному имуществу и нарушая порядок пользования объектами инфраструктуры СНТ, ответчики, Бондаренко Т.Ю. и Людникова В.П., своими неправомерными действиями причинили садовому товариществу материальный ущерб в размере на сумму .

Для защиты своих прав правление СНТ «Фрязево» обязало члена СНТ Муратова Валерия Андреевича представлять интересы товарищества в суде. За выполнение данной работы ему было выплачено вознаграждение в размере . Также товарищество было вынуждено обратиться за юридической помощью, услуги представителя составили .

Ответчик и представитель ответчика Людниковой В.П.- Бондаренко Т.Ю. – возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что она и Людникова В.П. шлагбаум не ломали, а всего лишь отодвинули в сторону язык шлагбаума и после того как проехали, вернули его в прежнее положение.

Решением суда от 16 июля 2015 года исковые требования СНТ «Фрязево» удовлетворены частично.

С Бондаренко Т.Ю., Людниковой В.П. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба , в счет возмещения оплаты юридических услуг и в счет оплаты государственной пошлины , а всего взыскано .

В удовлетворении требований СНТ «Фрязево» к Бондаренко Т.Ю., Людниковой В.П. о возмещении причиненного материального ущерба и судебных расходов в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко Т.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.»

Можно сделать следующий вывод: если в Уставе СНТ отсутствует такая мера ответственности к неплательщикам, как ограничение въезда на личном автотранспорте, то Суд признает ограничение въезда незаконным.

Ленинский районный суд города Оренбурга, Оренбургской области, решение по делу № 2-4752/2015

Г.Л. Губачева обратилась в суд с иском к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества “Гидропресс – Госматрезервы – Станция Оренбург” С.М.А. о признании недействительным решения общего собрания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка . в СНТ “ГГСО”. Ответчиком, со ссылкой на неуплату ею членских взносов, чинятся препятствия в пользовании земельным участком, выражающиеся в запрете проезда через шлагбаум на территорию товарищества, что лишает ее права владения, пользования и распоряжения собственностью 4752/2015 от 06 августа 2015 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основу правового регулирования деятельности указанной некоммерческой организации составляет Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” (далее – Федеральный закон N 66-ФЗ).

Наряду с нормативным регулированием деятельности, порядок деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регулируется Уставом (статья 16 Федерального закона N 66-ФЗ), в котором определяются права и обязанности членов товарищества, условия вступления и исключения из товарищества, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что поводом для обращения истца в суд с названным выше иском явилось заседание общего собрания товарищества, проведенное 06.07.2014, на котором было принято решение о выдаче пропусков для проезда на территорию товарищества, об отказе в выдаче пропусков лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов (п. 6 “разное”).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по их внесению.

Пунктом 6 той же статьи установлено, что решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Вместе с тем уставом СНП “ГГСО” предусмотрено, что за неуплату членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов партнерства, установлены санкции: начисление пени, исключение из членов товарищества.

При таком положении и поскольку иного вида санкций за неуплату членских взносов ни действующим законодательством, ни уставом товарищества не установлено, решение общего собрания об установлении новых видов ответственности, в том числе в виде ограничении проезда на территорию товарищества членам, имеющим задолженность, правомерным быть признано не может.

Из всего вышеизложенного можно сделать однозначный вывод – ограничение для въезда на территорию СНТ суды признают законным только в следующих случаях:

Когда такая мера ответственности предусмотрена Уставом;
Когда решение на ограничение въезда Должнику принято и одобрено общим собранием членов СНТ.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что в компетенцию Правления СНТ данные вопросы не входят.

Как показывает судебная и жизненная практика по спорам между СНТ и их членами – установка шлагбаумов, ворот и других ограничений для въезда на территорию садового товарищества является одной из самых быстрых и эффективных мер борьбы с неплатежами. 90% граждан предпочтут заплатить взносы и получить ключи для въезда на территорию, а оставшиеся 10% обратившихся в суд ждет разочарование, поскольку Суды однозначно встанут на сторону СНТ, после чего неплательщику придется заплатить взносы, пени, а также компенсировать судебные расходы СНТ, при условии надлежаще оформленного Устава и протокола общего собрания СНТ.

Судебная практика предоставлена юристом Мариной Москалевой (ООО «Юридическая Фирма»).

За более подробной информацией и консультациями Вы можете обращаться на сайт www.антирейдер.москва или по телефону 8-916-510-69-19. Квалифицированные и опытные юристы будут рады помочь Вам в разрешении споров относительно СНТ и не только.

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...