Что делать, если отказали в гарантийных работах вследствие банкротства?

Что делать, если отказали в гарантийных работах вследствие банкротства?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В 2016 году подрядчик заключил с заказчиком договор, срок выполнения работ по которому был определен сторонами до 31.12.2017. Согласно условиям договора до начала производства работ (в 2016 году) заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ.
В январе 2017 года было принято заявление о признании должника (заказчика по договору) банкротом. В апреле 2017 года в отношении заказчика введена процедура наблюдения, был назначен временный управляющий. В августе 2017 года введена процедура внешнего управления.
На момент принятия заявления о признании должника банкротом аванс не был полностью отработан подрядчиком. В течение процедуры наблюдения подрядчик продолжал выполнять работы по договору. В настоящее время заказчик в лице внешнего управляющего настаивает на продолжении работ подрядчиком по договору, заключенному сторонами в 2016 году. На настоящий момент аванс подрядчиком отработан полностью.
Существуют ли риски взыскания суммы аванса, а также неоплаты оставшейся части выполняемых работ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Само по себе введение процедуры внешнего управления не является основанием для прекращения обязательств, предусмотренных договором, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика и не свидетельствует о невозможности оплаты оставшейся части работ, а также о необходимости возврата суммы аванса.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, а также самим договором (п. 1, п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено прекращение договорных обязательств в связи с введением в отношении стороны договора процедуры внешнего управления. Само же по себе возбуждение в отношении лица дела о несостоятельности, равно как и введение в отношении него процедур по делу о несостоятельности, не является основанием для отказа от исполнения обязательств (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 13АП-8849/17).
Таким образом, введение в отношении заказчика процедуры внешнего управления не влечет прекращения обязательств, предусмотренных договором подряда.
Вместе с тем в случае исполнения договорных обязательств в период введения внешнего управления необходимо учитывать требования, установленные Законом о банкротстве.
Последствия введения внешнего управления перечислены в ст. 94 Закона о банкротстве, в частности, в указанный период:
– вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве);
– требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве”, по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, в данном случае оплата работ, выполненных подрядчиком после возбуждения дела о банкротстве должна осуществляться по правилам, установленным для оплаты текущих платежей, а именно:
– кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве;
– удовлетворение требований таких кредиторов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Также отметим, что в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, если они не исполнены сторонами полностью или частично и препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 1, п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве). В случае такого отказа подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора (п. 4 ст. 102 Закона о банкротстве).
Кроме того, как установлено п. 1, п. 2 ст. 104 Закона о банкротстве в случаях, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает на 20% размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сделки, влекущие за собой новые денежные обязательства должника, за исключением сделок, предусмотренных планом внешнего управления, могут совершаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Сделки, совершенные с нарушением данного требования, могут быть признаны судом недействительными по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а в случае, если данные сделки были совершены лицом, ранее исполнявшим права и обязанности внешнего управляющего должника, по заявлению вновь утвержденного внешнего управляющего, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или не могла не знать о таком нарушении.
Как видим, введение в отношении заказчика процедуры внешнего управления связано с необходимостью соблюдения особого порядка согласования сделок и предъявления требований об оплате работ, однако само по себе введение данной процедуры не является основанием для прекращения обязательств, предусмотренных договором, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Введение внешнего управления также не свидетельствует о неспособности заказчика осуществлять оплату, предусмотренную договором, отметим, что в ходе внешнего управления платежеспособность должника может быть восстановлена, кроме того, суд может принять решение о продлении срока указанной процедуры (п. 6 ст. 119 Закона о банкротстве).
Очевидно, что надлежаще выполненные работы должны быть оплачены. Поэтому, если в данном случае часть работ по договору подряда надлежаще выполнена и принята заказчиком, он не вправе требовать возврата уплаченного по договору аванса.
Однако отметим, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка), а также недействительной может быть признана сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Причем, для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 “О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”)*(1). Поэтому в случае признания договора подряда недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 Закона о банкротстве, вопрос о возврате суммы аванса или его части будет решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

5 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите также: Вопрос: Между организацией “А” (заказчик) и организацией “Б” (генподрядчик) заключен договор строительного подряда жилого дома. Субподрядчиком является организация “В”. Организация “Б” планирует передать права и обязанности, неисполненные на текущий момент, организации “В”. Передача прав и обязанностей осуществляется возмездно. В отношении организации “Б” кредитором подано в арбитражный суд заявление о признании организации “Б” несостоятельным. Существует ли риск оспаривания сделки передачи прав и обязанностей кредиторами организации “Б” в случае признания судом организации “Б” банкротом? По какому основанию? Каковы последствия недействительности сделки? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2017 г.).

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Причины отказа в банкротстве физическому лицу

Банкротство физического лица — процедура длительная и сложная, а для неподготовленных граждан ещё и сопряжена с риском отказа в признании финансовой несостоятельности. Но она является единственным законным способом избавиться от просроченных задолженностей перед банками, МФО, частными кредиторами и бюджетными организациями. И при соблюдении всех требований законодательства поможет должникам обрести финансовую независимость.

Законом определено несколько причин, способных повлечь за собой отказ в банкротстве физического лица. И как показывает судебная практика, виновником получения отказа нередко является сам банкрот, недостаточно ответственно подошедший к процедуре личного банкротства.

Читайте также:  Прекращение деятельности

Отказ в банкротстве на стадии подачи заявления

Отказ от банкротства физ лица указывает на следующие факты:

  • Недостаточная юридическая подготовка самого должника. Важно учитывать, что признание себя банкротом требует знаний юридических тонкостей процедуры и основного закона: № 127-ФЗ.
  • Непрофессионализм юристов, оказывающих должнику услуги помощи в банкротстве. Следует тщательно подходить к выбору юридической фирмы, оказывающей должникам услуги содействия при банкротстве. В противном случае высок риск траты средств впустую.

Основные причины отказа в банкротстве физических лиц в момент подачи заявления состоят в следующем:

  • в заявлении на банкротство не указана обязательная информация: размер задолженности, число кредиторов, перечень имущества, данные о доходах должника, не указана причина банкротства;
  • представлен неполный пакет подтверждающих указанную в заявлении информацию документов: нет справки о статусе ИП, копий кредитных договоров, иных документов, имеющих юридическую значимость и способных повлиять на решение суда;
  • отсутствует квитанция об оплате госпошлины (300 рублей) и об оплате услуг арбитражного управляющего (25 тысяч рублей за одну процедуру).

Важно! Допускается отсрочка оплаты услуг финансового управляющего до момента первого судебного заседания. Но тогда заявитель должен вместе с заявлением подать ходатайство об отсрочке оплаты.

Если на банкротство физ лица подаёт кредитор, то причинами отказа могут стать:
недостаточный размер задолженности, с учётом пени и штрафов составляющий менее 500 тысяч рублей;
небольшая длительность просрочки, составляющая менее 90 дней;
отсутствие или несоответствие требованиям закона документов, являющихся обоснованием задолженности.

Стоит помнить, что при подаче искового заявления на банкротство непосредственно заёмщиком, требования к величине долга и длительности просрочки необязательны.

Причины отказа в банкротстве физлица в ходе первого заседания суда

Первое судебное заседание — наиболее ответственный этап в процедуре банкротства физического лица. На нем устанавливается правомерность признания банкротства гражданина, назначается арбитражный управляющий, определяется конкретная процедура банкротства: реструктуризация долга или реализация имущества.

Основные причины отказа в банкротстве физических лиц на первом судебном заседании следующие:

  • заявителем не была указана СРО арбитражных управляющих и суд не смог найти подходящую кандидатуру;
  • заявитель не внёс на депозит суда оплату за услуги финансового управляющего;
  • должник не удовлетворяет требованиям Закона о банкротстве № 127-ФЗ, факт его банкротства в обозримом будущем сомнителен;
  • выявлены попытки проведения процедуры банкротства преднамеренно или фиктивно.

Стоит учитывать, что также возможен отказ в банкротстве физического лица в ходе одной из процедур. Происходит это по следующим причинам:

  • арбитражный управляющий выявил признаки преднамеренного или фиктивного банкротства;
  • финансовым управляющим было найдено умышленно скрытое имущество должника;
  • должник вступил в сговор с одним из кредиторов, что привело к ущемлению законных интересов других лиц, предъявивших ему кредиторские требования.

В вышеуказанных случаях в качестве последствий возникает не только отказ в банкротстве физического лица, но и риск привлечения должника к административной или уголовной ответственности (в зависимости от суммы ущерба, понесённого кредиторами).

Кому не стоит подавать на банкротство

Законом определён перечень должников, кому могут отказать в банкротстве физического лица:

  • привлекаемые ранее к ответственности за экономические преступления;
  • уличённые в попытках инициализации банкротства преднамеренно или фиктивно;
  • привлекаемые к ответственности за умышленную порчу или уничтожение имущества;
  • признанные банкротами менее 5 лет назад;
  • в течение последних 5 лет прошедшие процедуру реструктуризации задолженностей в рамках процедуры банкротства.

Обращение таких граждан в суд автоматически повлечёт за собой отказ в банкротстве физического лица.

Но важно помнить, что участие профессионального кредитного юриста сводит к минимуму риск получения отказа.

Юрист поможет сформировать образ добропорядочного заёмщика, собрать все необходимые документы, подобрать аргументы в пользу личного банкротства. И это позволит успешно пройти все процедуры в процессе признания должника банкротом и прийти к намеченной цели — списанию задолженностей и обретению финансовой свободы.

Требования по гарантийным обязательствам к банкроту. Реестровые или текущие требования?

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор строительного подряда. Подрядчик исполняет свои обязательства по выполнению работ, на них был выдан аванс. Подрядчик работал и претензий к его работе у нас не было, но в отношении него возбудили дело о банкротстве, а спустя некоторое время ввели наблюдение. После введения наблюдения работы какое-то время все еще велись. Большую часть авансов подрядчик отработал, оставшуюся часть мы включили в реестр кредиторов.

Время идет, реестр уже закрыт и вот спустя год или два, после введения конкурсного производства, обнаруживается, что в период действия гарантийного срока в выполненных подрядчиком работах выявлены недостатки. Договором предусмотрен особый порядок их устранения, но поскольку подрядчик уже банкрот, их устранение приходится поручать третьим лицам, расходы на которых подрядчик по договору должен компенсировать.

Вопрос: Что делать с требованиями по убыткам? Их судьба в реестре или среди текущих платежей?

Это реальная ситуация с которой я столкнулся совсем недавно. И, к сожалению, однозначный ответ до сих пор не нашел.

К сожалению, судебной практики на этот счет не много и однородностью она не отличается.

Из проведенного анализа можно сделать два вывода:

  • Если работы выполнялись после принятия заявления о банкротства, требования являются текущими.
  • Если работы выполнялись до принятия заявления о банкротства, требования являются реестровыми/за реестровыми.

1. В первую очередь необходимо пояснить, что в случае обнаружения недостатков в работах, выполненных подрядчиком, у заказчика не возникает денежное требование, сначала возникает требование об исполнении обязательства в натуре – требование об устранении недостатков (хотя в договоре условия могут разниться). Впоследствии, когда подрядчик-банкрот не выполняет данное требование заказчик приобретает право поручить третьим лицам устранить недостатки. Расходы на устранение данных недостатков ложатся на подрядчика.

Данные расходы на устранение недостатков являются убытками заказчика. Они возникли совсем недавно, возможно, что еще месяц или два назад никто и не думал о возможных недостатках.

Однако в соответствии с п. 11 ПП ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 данные убытки не являются текущими платежами.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Однако здесь возникает первое сомнение.

В пленуме ничего не говорится об убытках от неисполнения обязательства в натуре. А у нас с подрядчиком и нет денежных отношений, они возникнут только после расходов на третьих лиц, которые устранят выявленные недостатки.

Несмотря на кажущуюся несправедливость судебная практика нашла выход… путем применения п. 10 Пленума №63 (обязательство из причинения вреда):

  • Постановление АС СЗО от 28.02.2017 по делу №А56-49286/2016;
  • Постановление АС УО от 05.04.2016 по делу №А76-1982/2015;
  • Постановление ФАС СЗО от 02.11.2010 по делу №А05-7599/2009.

На мой взгляд требования относят к текущим вполне обоснованно, однако обязательство по возмещению убытков вытекает из договора, а обязательство по возмещению вреда является внедоговорным. Поэтому неправильно в данном случае, на мой взгляд, применять правила о возмещении вреда.

Подобная нестыковка будет наверняка использована конкурсным управляющим, с целью не дать нашим требованиям статус текущих.

2. Допустим, что мы разобрались с работами, которые выполнялись после того, как было принято заявление о банкротстве подрядчика. Но что делать с работами, которые выполнялись до принятия заявления о банкротстве?

Поскольку в нашей ситуации часть работ выполнялась и до принятия заявления о банкротстве, их также нужно включить в реестр.

Несмотря на огромное количество отрицательной практики по ситуации включения в реестр после его закрытия, все же в нашем случае считаю неправильным включать наше требование «за реестр». Нет нашей вины в том, что недостатки были выявлены только сейчас, в период действия гарантийного срока.

В этой связи подлежит упоминанию знаковое Определение Верховного суда РФ от 24 сентября 2014 г. по делу N 307-ЭС14-100, которое подтвердило возможность включения требований кредиторов после закрытия реестра, если требование на момент опубликования сообщения об открытии конкурсного производства не возникло.

Однако данное Определение ВС РФ нижестоящими судами применяется только в отношении регрессных требований по банковским гарантиям. Было бы правильно, на мой взгляд, применить их и в отношении требований по гарантийным обязательствам.

Прилагаю практику, где требования включались за реестр:

  • Постановление АС МО от 17.04.2015 по делу №А40-73619/11.

Небольшое лирическое отступление.

С недавних пор в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены большие изменения в отношении субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Так в соответствии с п. 6 ст. 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если контролирующее должника лица – это юридическое лицо и срок на включение в реестр уже истек, куда включат требования по субсидиарной ответственности?

Пока нет особого законодательного регулирования или разъяснений вышестоящих судов, очевидно, что такие требования по субсидиарной ответственности включат «за реестр».

На мой взгляд правоотношения в сфере банкротства в нашей стране будут усложняться и далее, в связи с чем требуют особого изучения и, возможно, изменения (дополнения) правила о сроке на включение в реестр требований кредиторов, должен ли он также оставаться пресекательным?

Причины отказа в банкротстве физических лиц

Содержание статьи

Введение

Люди довольно часто заблуждаются, считая, что процесс по несостоятельности могут провести своими силами, не прибегая к помощи юристов. Процесс предполагает множество подводных камней. Согласно многолетней практике, банкротство самостоятельно провести невозможно. С трудностями люди сталкиваются уже с начальных этапов. Есть определенные причины отказа в банкротстве физических лиц.

Вести процедуру по признанию физлица обанкротившимся довольно сложно. Особенно при отсутствии знаний по юридической сфере. Лицо, желающее подтвердить свою финансовую несостоятельность, может столкнуться с одной из трех ведущих проблем:

  • Отказ приема заявления.
  • Оставление направленной бумаги нерассмотренной.
  • Остановка процесса несостоятельности.

Первое, что важно сделать без ошибок — это составить заявку. Затем нужно собрать все бумаги, справки, которые помогут доказать арбитражному суду (АС) обоснованность вашего направления. Больший процент отказов припадает на конец процесса.

Причины, по которым допускается отказ судом в несостоятельности физлицу

Узнаем, по каким причинам суд может отказать в банкротстве физическому лицу. Рассмотрим каждый повод максимально подробно.

Читайте также:  Считаюсь ли я банкротом по кредитной задолженности?

Отсутствует информация о СРО

Одной из причин отказа в банкротстве физическим лицам считается отсутствие указания этой организации. Ведь финансового управляющего (ФУ) суд утверждает из саморегулирующихся организаций.

Мы всегда напоминаем клиентам, что выбрать ФУ следует заранее, организацию необходимо указать в направляемой бумаге. СРО вправе дать ответ АС, где скажет, что ФУ не утвердили. Это можно объяснить нежеланием СРО сотрудничать с физлицами. Оплата такого труда довольно низкая. Поэтому процедура по признанию несостоятельности может вообще не начаться.

Список документов, который предоставлен суду, неполный

Закон «О несостоятельности» описывает в ст. 213.4 документы, которые нужно подавать с заявкой. Среди них:

  1. Те, которые подтверждают наличие долга, указывают причину появления невыплаты, подтверждают невозможность задолжавшего выполнить полностью запросы кредиторов. В эту группу бумаг входят:
    • соглашение займа;
    • решение суда;
    • расписки;
    • исполнительные листы;
    • справка о долге;
    • квитанция про оплату коммунальных услуг.
  2. Документы для подтверждения/опровержения статуса ИП. Их выдают на основании ЕГРИП.

Важно: Запрос указанной бумаги стоит делать у ФНС не раньше, чем за 5 дн. до срока направления заявки. Выдают данный документ за 5 дн.

  1. Списки кредиторов, должников физлица. Они должны содержать ФИО, сумму долгов, место жительства, указание обстоятельств, обязанностей уплаты. Отдельно физлица должны указывать финансовые обязательства, возложенные обязанности выплаты обязательных платежей, возникших, как следствие проведения физлицом предпринимательской работы.
  2. Опись собственности. Обязательно указывается место хранения владений. Также необходимо указывать владения, выступающие в качестве залога. При этом стоит указывать ФИО залогодержателя.
  3. Ксерокопии бумаг, которые подтвердят право собственности на владения. Ксерокопии бумаг, подтверждающие права на итоги проводимой физлицом интеллектуальной деятельности (когда она присутствует):
    • бумага о регистрации прав;
    • бумага о наличии у задолжавшего недвижимости;
    • выписка из Росреестра;
    • документ из ГИБДД, подтверждающий наличие авто;
    • ПТС (при условии наличия собственного автомобиля).
  4. Ксерокопии бумаг, касающихся сделок, имеющих место на протяжении лет до даты направления заявки. Эти сделки должны касаться вопросов ценных бумаг, недвижимости, транспорта, доли по уставному капиталу, которые совершаются на сумму от 300 000 р. Они представлены соглашениями мены и др.
  5. Выписка реестра акционеров.
  6. Информация, касающаяся доходов, налогов за 3 г. до направления заявки. Это касается справки . Заказывают ее у работодателя, ФНС.
  7. Документ, информирующий о наличии счетов по банкам, остатка финансов на счетах. Данные относительно операций со счетами за 3 г.

Важно: При выдаче указанной справки могут возникать трудности. Дают ее банки весьма неохотно. Иногда физлицам приходится самостоятельно ее составлять.

  1. Ксерокопия СНИЛС. Этот документ представлен свидетельством пенсионного страхования, которое считается обязательным.
  2. Данные относительно лицевого счета. Выдает бумагу Пенсионный Фонд за 5 дн.
  3. Ксерокопия бумаги, признающей человека безработным. Выдается службой занятости населения.
  4. Ксерокопия справки постановки на учет налоговой.
  5. Ксерокопия брачного свидетельства.
  6. Ксерокопия расторжения брачного союза.
  7. Ксерокопия брачного соглашения.
  8. Ксерокопия акта относительно раздела имущества супругов.
  9. Ксерокопия свидетельства рождения детей.
  10. Бумаги, способные подтверждать обстоятельства, выступающие основой для направления заявления суду:
    • алименты;
    • оплата медикаментов, проводимого лечения;
    • оплата детского сада, обучения в школе, высшем учебном заведении и др.
  11. Ксерокопия каждого листка из паспорта.

Если физическое лицо не предоставило с направляемым заявки любой из документов, это послужит причиной отказа в банкротстве.

Отсутствует подтверждение выплаты гонорара ФУ

К депозиту АС направляющий заявление должен внести конкретную сумму. Если он направит ходатайство, АС обеспечит отсрочку зачисления гонорара. Предоставляется срок до начала заседания. Стать причиной отказа в банкротстве физическому лицу может не внесение денег к депозиту суда.

Несостоятельность физлица невозможна, когда заявка признана необоснованной на первом заседании суда

Подобное случалось за время юридической практики. Допускается отказ в нижеприведенных случаях:

  • Наличие другой заявки, которая направлена для признания физического лица несостоятельным.
  • Удовлетворение выдвинутых кредиторами требований на день назначенного заседания.
  • Признание требований, которые выдвинули кредиторы, необоснованными на момент проведения заседания.

В день направления заявки к АС требования, выдвигаемые кредитором (-ами), не подтверждаются еще судебным актом, набравшим силу. Между кредитором (-ами) и задолжавшим есть спор о праве, который должен разрешиться посредством искового производства.

Представители арбитражного суда могут сбивать физлицо с толку. Они вправе интересоваться у человека, направившего заявление о признании его несостоятельности, куда он потратил деньги. Если представители АС получат сведения, что заявитель потратил кредитные суммы на отдых, покупку любого вида транспорта, современный ремонт, заявление не признают обоснованным. Ведь подобную растрату кредитных финансов суд рассматривает, как причину для отказа в банкротстве физическим лицам. При этом гражданину желанное освобождение от скопившегося долга не светит. Юристы советуют всегда предусматривать описанные моменты при написании заявки АС.

Заявление признано необоснованным, его оставили нерассмотренным (процесс по подтверждению несостоятельности прекращен), когда физлицо не соответствует признакам неплатежеспособности

Все нюансы, касающиеся несостоятельности граждан, описаны ФЗ «О несостоятельности». Статья закона, действующая под номером 213.6, рассматривает понятие неплатежеспособности. Под ним подразумевается невозможность физлица удовлетворять сполна требования по финансовым обстоятельствам, которые выдвигает одалживающее лицо. Обанкротившийся неспособен больше выполнять взятые обязанности относительно выплаты платежей. Когда иное не доказано, физлицо считают неплатежеспособным, когда присутствует одно из нижеприведенных обстоятельств:

  1. Прекращение физлицом осуществления расчетов с одалживающими лицами. Другими словами, он перестал выполнять взятые денежные обязательства. Также считается обязанность по выплате обязательных платежей с наступившим сроком исполнения.
  2. Ситуация, когда гражданином не исполнено более, чем 10% общего размера финансовых обязательств, обязанностей, которые он принял относительно уплаты обязательных платежей на протяжении срока больше мес. с момента, когда финансовые обязанности должны быть выполнены.
  3. Размер общего финансового долга задолжавшего человека больше, чем стоимость всего имеющегося имущества. Также учитываются права требования.

Заключение

Мы постарались раскрыть вам все сложности предстоящего процесса по признанию гражданина несостоятельным. Подробно были описаны все нюансы начального этапа процедуры. Зная, по каким причинам суд может отказать в банкротстве обратившемуся к нему физическому лицу, вы будете вооружены.

Чтобы избежать отказа от АС при открытии дела по несостоятельности, составляйте заявление правильно или предоставьте эти хлопоты юридически подкованным специалистам. Особое внимание уделите сбору документации, которую нужно будет предоставить судье. Для получения положительного результата от предстоящего процесса несостоятельности, обращайтесь к профессионалам.

Если вам необходима консультация, ждем вас на офисе. При отсутствии такой возможности, связывайтесь с юристами по телефону, оставляйте вопросы в комментариях к статье. Специалисты с большим опытом в данной сфере помогут избежать роковых ошибок. С нами вы всегда в выигрыше!

Что делать, если отказали в гарантийном ремонте? Куда обращаться?

Большинство приобретаемых товаров имеют гарантийный срок обслуживания, т.е. временной период, на протяжении которого продавец или изготовитель обязуются устранить возникнувшие неисправности на бесплатном основании. Право покупателя на обращение с соответствующим требованием закреплено ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (статья 18, пункт 1), однако продавцы нередко пытаются обойти свое гарантийное обязательство по произведению ремонта и отказывают заявителю, опираясь на вымышленные или незаконные причины. В представленной ситуации владельцу неисправной вещи следует отстаивать свои права путем подачи жалобы руководству сервисного центра, в органы Роспотребнадзора или суда.

Право на гарантийный ремонт и условия его проведения

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения между потребителем и продавцом (изготовителем товара) в результате произведения сделки купли-продажи является Федеральный закон «О защите прав потребителей».

Представленный акт закрепляет права и обязанности сторон сделки, среди которых перечислен ряд прав покупателя, возникающих в случае обнаружения последним недостатков в приобретенном товаре (статья 18):

  • Требовать возмещения переданной продавцу стоимости товара (в полном объеме или части);
  • Обратиться за обменом товара на аналогичный;
  • Обратиться за обменом товара на другой с перерасчетом стоимости;
  • Требовать устранения неисправности за счет продавца (изготовителя) или возмещения средств, которые будут потрачены на ремонт.

Последний из выше представленных пунктов основывается не только на основании ФЗ №2300-1, но и на положениях, указанных в талоне гарантийного обслуживания, который выдается покупателю в момент заключения сделки купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

Важно! При покупке товара следует внимательно ознакомиться с условиями действия гарантии.

Стандартные условия проведения гарантийного обслуживания (ремонта) включают:

  • Сроки, на протяжении которых изготовитель (продавец) обязуется отремонтировать возникнувшие поломки товара;
  • Объемы ремонтных работ;
  • Причины, по которым заявитель может получить отказ в бесплатном устранении неисправностей (использование вещи не по ее прямому назначению, наличие механических повреждений, вина в возникновении поломки третьей стороны (импортера, сборщика и т.п.);
  • Перечень документов и комплектующих частей, без наличия которых товар не будет принят (чеки, инструкция по эксплуатации, гарантия, зарядное устройство и пр.);
  • Период, на протяжении которого изготовитель (продавец) обязаны привести товар в надлежащее качество (устанавливается сторонами, однако не может превышать предусмотренные законом 45 дней).

Если со стороны покупателя соблюдены все указанные в талоне гарантийного обслуживания условия, продавец не имеет законного права отказать в бесплатном ремонте.

При передаче товара продавцу следует составить под росписи сторон детальный акт с указанием состояния передаваемой вещи, перечня всех комплектующих, включая документы, даты и времени обращения. В ином случае существует вероятность получения отказа в ремонте по созданным самим же продавцом причинам (например, срыв пломбы, создание механического повреждения и др.).

Что делать в случае отказа и куда жаловаться?

В любом случае отказ в гарантийном ремонте должен быть письменным и обоснованным. Если же сервисный центр вернул неисправный товар с устной аргументацией, следует требовать предоставления официального документа (акта выполненных работ), с подписью ответственного лица и фирменной печатью.

Акт выполненных работ должен содержать следующую информацию:

  • Полный перечень работ, направленных на выявление неисправности и ее устранение;
  • Причины, повлекшие поломку (например, попадание влаги);
  • Конкретные последствия указанной причины для товара и т.п. (например, окисление контактов).

Если потребителю не выдают отказ в гарантийном ремонте, следует вызвать сотрудников полиции, которые зафиксируют представленный юридический факт.

Алгоритм действий зависит от причины, указанной в акте, и может быть представлен в следующем виде:

Причина отказаНеобходимые действияКуда обратиться?
Заводской бракСоставление претензии (жалобы)Руководство центра сервисного обслуживания, территориальные органы Роспотребнадзора
Механические повреждения владельцем или нецелевое использованиеПроведение ремонта за собственный счет (отказ законный — статья 18 пункт 6 ФЗ №2300-1).

Если же заявитель уверен в своей правоте, следует обжаловать действия сотрудника сервисного центра

Руководство центра сервисного обслуживания, судебные органы
Отсутствие аргументацииСоставление претензии (жалобы)Вышестоящее руководство центра обслуживания, Роспотребнадзор
Поломка по вине третьих лиц (изготовителя, импортера и пр.).Проведение экспертизы с последующим обращением за проведением ремонта за счет виновного субъектаЭкспертиза проводится центром обслуживания или независимым экспертом.

В случае отсутствия реагирования на претензию сотрудниками центра гарантийного обслуживания, следует обратиться с жалобой на АСЦ в территориальные органы Роспотребнадзора или суд.

Претензия руководству сервисной организации

Образец претензии на действия сотрудника сервисного центра можно найти в интернете или же обратиться за составлением представленного документа к помощи юриста.

Жалоба составляется в двух экземплярах и направляется непосредственному руководителю (директору). Текст должен состоять из:

  • Шапки, в которой указываются сведения о руководителе (должность, наименование компании, фамилия имя отчество) и о заявителе (личные данные, контакты);
  • Основной части (детальное описание всей проблемы с указанием даты покупки, времени пользования, момента обнаружения неисправностей и обращения в центр обслуживания, причины отказа и пр.);
  • Заключение, в котором следует перечислить все требования (произвести ремонт, привлечь к ответственности сотрудника и др.) и указать список прилагаемой документации.

Жалоба в обязательном порядке датируется днем подачи и подписывается заявителем. При подаче следует требовать проставление штампа о приеме документа с реквизитами принимающего лица и его подписью.

Жалоба в Роспотребнадзор

Если в АСЦ отказали в гарантийном ремонте, следует направить жалобу в территориальные органы Роспотребнадзора.

Указанный документ составляется аналогично претензии руководителю центра гарантийного обслуживания, однако дополняется сведениями о полученном отказе или бездействии руководства АСЦ.

Практика свидетельствует, что обращение в Роспотребнадзор является эффективным методом влияния на продавца, который вследствие проведенных проверок выполняет обязательство по проведению гарантийного ремонта.

Важно! При выявлении сотрудниками Роспотребнадзора нарушения прав потребителя со стороны продавца, на последнего могут быть наложены штрафные санкции (уплаченные средства направляются в счет государственного бюджета).

Обращение в иные органы

В отдельных случаях для восстановления прав покупателя недостаточно направления указанных выше претензий. В представленной ситуации потребителю следует:

  • Обратиться жалобой в органы прокуратуры;
  • Составить исковое заявление с последующим направлением его в судебные органы.

При установлении представленными органами вины в действиях продавца или АСЦ, все судебные издержки, включая оплату проведенных в ходе досудебного и судебного процесса экспертиз.

Помощь юриста

Защита потребителя сопровождается рядом сложностей, среди которых:

  • Необходимость четкой ориентации в действующем нормативном правовом регулировании возникнувших отношений;
  • Нежелание продавца финансировать устранение неисправностей;
  • Наличие в штате сотрудников сервисного центра опытных юристов, умеющих обставить ситуацию в пользу АСЦ.

С целью экономии времени и денежных средств, в случае получения отказа в проведении ремонта товара по выданному гарантийному талону, следует обратиться за квалифицированной помощью юриста. На нашем сайте можно получить бесплатную квалифицированную консультацию.

Выводы

Действующее законодательство гарантирует потребителям право на устранение возникших не по его вине неполадок приобретенного товара путем проведения бесплатного гарантийного ремонта. В случае отказа в реализации указанных действий со стороны продавца, покупатель имеет право обращения за защитой своих прав к вышестоящему руководству авторизированного сервисного центра, органы Роспотребнадзора, прокуратуры или суд.

Верховный суд защитил заказчика от банкротства подрядчика

Верховный суд продолжает смягчать практику по зачету встречных обязательств в преддверии банкротства. До недавнего времени любое встречное погашение требований признавалось зачетом, также существовал риск оспаривания и отмены таких сделок, совершенных в преддверии банкротства или в его рамках, рассказывает управляющий юрист практики арбитража и внесудебного разрешения споров Capital Legal Services Capital Legal Services Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Управление частным капиталом группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность Профайл компании × Павел Кисловский. Правило действовало и тогда, когда долг по договору погашался за счет обеспечительного платежа, если должник-банкрот плохо исполнял обязанности по договору. По словам Кисловского, это «один из наиболее жестких подходов к запрету зачетов в рамках или преддверии банкротства».

Но не так давно Верховный суд стал смягчать эту позицию. В начале 2018 года он разъяснил, что определение сальдо по обязательствам из одного договора не является зачетом по смыслу ст. 410 ГК. Поэтому нельзя оспорить погашение долга из гарантийного удержания по банкротным основаниям (ст. 61.3 и 63 закона о банкротстве), объясняет Кисловский. В частности, он ссылается на п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 2018 года. Таким образом, «институт» сальдо встречных требований, который закрепил ВАС в 2014 году по отношению к лизингу, распространяется на другие виды договоров, говорит эксперт.

Зачет или сальдирование

Один из примеров – свежее определение № 304-ЭС19-11744. В этом деле «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» – банкротящийся подрядчик – взыскивало 15,7 млн руб. с Нижневартовской ГРЭС. Истец построил энергоблок электростанции и требовал долг по оплате. Заказчик отказывался отдавать деньги. Он объяснял, что работы сделаны некачественно. Договор в таком случае разрешал заказчику исправить недочеты из оплаты, которая полагается контрагенту. Сам подрядчик дефекты не оспаривал, но сообщил, что ничего не может сделать ввиду банкротства.

Три инстанции встали на сторону «Технопромэкспорта» и взыскали с заказчика цену работ. Они сделаны, заказчику переданы, сам он не предъявлял самостоятельного иска о возмещении расходов на устранение недостатков. А договор не предусматривает удержание как способ обеспечения исполнения обязательства по сделке, объяснили суды. Кроме того, они отметили, что требование о компенсации расходов не является текущим и его надо предъявлять в рамках дела о банкротстве «Технопромэкспорта». А зачет обязательств недопустим, потому что будет нарушать очередь кредиторов.

Иного мнения оказалась тройка экономколлегии под председательством Ивана Разумова. Судьи обратили внимание, что договорное условие о пересчете платежей на случай недоброкачественных работ не противоречит закону. Да и в целом неисправный подрядчик не может требовать выплату полной договорной цены, если остаются дефекты, которые не исправлены за его счет, указала экономколлегия. Здесь она указала пересчитать итоговый платеж путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика. «Подобное сальдирование вытекает из существа подряда и происходит в силу встречного характера основных обязательств сторон», – поясняется в определении Верховного суда.

В этом деле подрядчик признал недостатки работ и не оспорил сумму расходов, следовательно, оснований удовлетворить иск не было, подытожила экономколлегия. В итоге она отказала «Технопромэкспорту» в его требованиях.

За, против и почему

В Верховном суде, возможно, понимают, что слишком жесткий запрет зачетов в преддверии банкротства или в его рамках не всегда оправдан, предполагает Кисловский. Позицию ВС поддерживает старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × Олег Хмелевский. По его словам, сальдирование защищает потерпевшую сторону от двойных затрат. С этим согласен Александр Петров из Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право × : «ВС более справедливо распределил договорные риски и пресёк неосновательное обогащение должника».

С коллегами не согласен партнер Beiten Burkhardt Beiten Burkhardt Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Интеллектуальная собственность группа Антимонопольное право группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Трудовое и миграционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Уголовное право × Александр Безбородов. По его словам, термин «сальдирование» скрывает под собой зачет встречных требований, который запрещен в банкротстве. Он опасается, что дальнейшее развитие такого подхода откроет возможности для злоупотребления правом недобросовестных кредиторов и вывода активов должника.

ВС долго оставлял сферу подряда без внимания, но теперь активно применяет позицию по сальдированию именно в подрядных отношениях, обращает внимание руководитель судебно-арбитражной практики Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × в Санкт-Петербурге Евгений Гурченко (см. также определение по сальдированию неустойки от 29 августа 2019 года № 305-ЭС19-10075). По словам эксперта, ВС фактически выводит взаиморасчеты сторон по подряду из-под действия банкротного законодательства. Выработанные позиции являются уникальными и окажут существенное воздействие на практику, уверяет Гурченко.

Это один из редких примеров, когда ВС последовательно создает новую судебную практику. Объяснение решений ВС может быть простым: это защита публичного заказчика, который постепенно становится основным игроком на рынке строительства.

Евгений Гурченко, Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании ×

Читайте также:  Играет ли какую либо роль не исполненное решение суда о восстановлении на службе при банкротстве?
Ссылка на основную публикацию